VSL Sklep II Cp 2322/2017
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2017:II.CP.2322.2017 |
| Evidenčna številka: | VSL00007331 |
| Datum odločbe: | 11.12.2017 |
| Senat, sodnik posameznik: | Metoda Orehar Ivanc |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | vsebina spora - odločanje v pravdnem postopku - pravila postopka - tožba na ugotovitev obstoja solastninske pravice - skupna lastnika - pravni naslov |
Jedro
V tožbi tožnik ni predlagal razdružitve skupne lastnine, o čemer se odloča v nepravdnem postopku, ampak s tožbo od zemljiškoknjižnega (skupnega) lastnika zahteva, da se ugotovi obstoj solastninske pravice glede vsake od nepremičnin v polovičnem deležu. O taki zadevi se odloča v pravdnem postopku.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se postopek ustavi in se bo nadaljeval po pravilih nepravdnega postopka.
2. Tožnik v pritožbi zoper navedeni sklep uveljavlja vse pritožbene razloge in predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek. Trdi, da ni predlagal delitve skupnega premoženja, ampak določitev višine deležev, kar je v pristojnosti pravdnega sodišča.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Tožnik je v tožbi, vloženi 26. 4. 2017, zahteval, naj se ugotovi, da sta pravdni stranki vsaka do polovice solastnika nepremičnin ID 001 in 002. V tožbi je navedel, da sta s tožencem v zemljiški knjigi vknjižena kot skupna lastnika navedenih nepremičnin, taka vknjižba pa nima podlage v pravnih naslovih, ki so bili podlaga za vknjižbo družbene lastnine in kasneje skupne lastnine, niti ni bila podana zakonska podlaga za nastanek skupne lastnine.
5. Pritožnik utemeljeno uveljavlja, da v tožbi ni predlagal razdružitve skupne lastnine, o čemer se odloča v nepravdnem postopku, ampak da s tožbo od zemljiškoknjižnega (skupnega) lastnika zahteva, da se ugotovi obstoj solastninske pravice glede vsake od nepremičnin v polovičnem deležu. O taki zadevi se odloča v pravdnem postopku.
6. Zaradi zmotnega zaključka, da gre za zadevo, o kateri se odloča v nepravdnem postopku, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).
7. Ker je predmet pritožbenega odločanja vmesna procesna odločitev, bo odločitev o stroških pritožbenega postopka predmet končne odločitve.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 20.02.2018
