VSL Sklep I Cp 1250/2017

Jedro

Za zastopanje na poravnalnem naroku gredo stranki stroški le v primeru, če mu ni sledil prvi narok.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v petnajstih dneh povrniti 142,79 EUR pritožbenih stroškov.

Obrazložitev

1. V obravnavani pravdni zadevi, ki se je pričela z izvršilnim predlogom na podlagi verodostojne listine in je bila po ugovoru tožene stranke odstopljena v pravdni postopek, je šlo za spor majhne vrednosti zaradi plačila 634,33 EUR. Med pravdnima strankama spora glede plačila glavnice z obrestmi ni več, saj je prišlo do umika tožbe. Zato je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom pod I. točko sklepa sklep o izvršbi razveljavilo in pravdni postopek ustavilo, pod II. točko pa tožeči stranki naložilo, da toženi stranki povrne pravdne stroške v znesku 280,91 EUR.

2. Tožena stranka se pritožuje proti II. točki izreka sklepa, in to v delu, ko ji sodišče ni priznalo stroškov za zastopanje na poravnalnem naroku na dan 17. 3. 2017. V pritožbi izpostavlja, da je bil narok opravljen, zato ji gre, ne glede na to, da je bil takoj za poravnalnim narokom opravljen prvi narok za glavno obravnavo, 200 odvetniških točk po 1. točki tarifne številke 20 Odvetniške tarife. V pritožbi zatrjuje, da je sodišče po drugem odstavku 19. člena Odvetniške tarife vezano na obvezna pojasnila in razlage Upravnega odbora Odvetniške zbornice Slovenije. Ta odbor je na svoji seji dne 12. 7. 2016 sprejel obvezno razlago, da gre pri poravnalnem naroku za poseben narok izven glavne obravnave in ga je potrebno ovrednotiti po 1. točki tarifne številke 20 Odvetniške tarife. Sodišče bi zato tožeči stranki moralo naložiti, da toženi stranki povrne tudi stroške zastopanja na poravnalnem naroku v višini 200 točk s pripadajočimi 2 % materialnimi stroški, kar znaša 4 točke.

3. Tožeča stranka v odgovoru na pritožbo nasprotuje tolmačenju veljavne Odvetniške tarife, kot ga podaja tožena stranka v pritožbi, ter izpostavlja, da tarifa v tarifni številki 20 predvideva, da se za zastopanje odvetniku odmeri 200 točk za zastopanje na prvem naroku za glavno obravnavo, na katerem se je obravnavala glavna stvar ali so se sprejemali dokazi. Poravnalni narok je predviden zato, da sodišče preveri, ali med strankama obstoji možnost poravnave. V konkretnem primeru te možnosti ni bilo, kar izhaja iz zapisnika z dne 17. 3. 2017. Po opravljenem poravnalnem naroku je nemudoma stekel prvi narok za obravnavo, kjer je dejansko prišlo do vsebinskega obravnavanja stvari same. Veljavna odvetniška tarifa ne predvideva izrecno nagrade za poravnalni narok. Priznanje stroškov odvetniku tožene stranke za zastopanje na poravnalnem naroku tudi ne bi bilo pravično, saj sta poravnalni narok in prvi narok za glavno obravnavo trajala skupaj 12 minut. Odločitev sodišča prve stopnje zato ni obremenjena z nobeno od očitanih kršitev. Tožeča stranka predlaga, da sodišče pritožbo tožene stranke zavrne.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Ker se je izvršilni postopek pričel z vložitvijo predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine dne 28. 9. 2015, je sodišče prve stopnje v obravnavani zadevi pravilno uporabilo Odvetniško tarifo, ki je v veljavi od 1. 1. 2015 (Ur. l. RS, št. 2/2015). Posebni del navedene Odvetniške tarife določa tarifne točke za pravdni postopek v VIII. poglavju, in sicer v tarifnih številkah od 18 do 21. V 1. točki tarifne številke 20 je določeno, da se za zastopanje na prvem naroku za glavno obravnavo, na katerem se je obravnavala glavna stvar ali so se sprejemali dokazi, določijo točke po tarifni št. 18. Glede na vrednost spornega predmeta med pravdnima strankama ni bilo prerekano in sklep sodišča prve stopnje v tem delu ni bil izpodbijan, da je znašala vrednost storitve 200 točk, kolikor jih je bilo priznanih toženi stranki za zastopanje na naroku v sporu majhne vrednosti. V 2. točki tarifne številke 20 je določeno, da se za vsak nadaljnji narok za glavno obravnavo, na katerem se je obravnavala glavna stvar ali so se sprejemali dokazi, ali poravnalni narok, ki mu ni sledil prvi narok, upošteva polovično znižana tarifa iz tarifne številke 18. Iz navedenega izhaja, da bi šlo odvetniku tožene stranke za zastopanje na poravnalnem naroku, ki mu ne bi sledil prvi narok, 100 točk, povečano za 2 %, torej 102 točki. Ker je iz sodnega spisa razvidno, da je poravnalnemu naroku sledil prvi narok, toženi stranki stroški zastopanja na poravnalnem naroku ne gredo. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je v drugem odstavku 19. člena veljavne Odvetniške tarife res določeno, da so v okviru procesnih predpisov sodišča dolžna upoštevati pojasnila in obvezne razlage, ki jih daje upravni odbor Odvetniške zbornice Slovenije, vendar pojasnjuje, da je sodišče vezano le na Ustavo RS in zakone, torej na navedeno določilo, ki ga vsebuje podzakonski akt, ni vezano. Tudi sicer je 2. točka tarifne številke 20 popolnoma jasna - za zastopanje na poravnalnem naroku gredo stranki stroški le v primeru, če mu ni sledil prvi narok, kar pa v obravnavanem primeru ni podano. Sodišče prve stopnje je stroške zastopanja tožene stranke pravilno odmerilo.

6. Pritožbeni očitki so torej neutemeljeni, preizkus prvostopenjskega sklepa pa tudi ni pokazal kršitev, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), zato je pritožbeno sodišče pritožbo tožene stranke zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

7. Skladno z načelom uspeha v pravdi (154. člen ZPP) je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti stroške zastopanja v pritožbenem postopku, saj s pritožbo ni uspela. Pritožbeno sodišče pripominja, da se pritožba nanaša na odmero pravdnih stroškov po ustavitvi postopka, zato tožeča stranka navedb, ki jih je podala v odgovoru na pritožbo, v predhodnem postopku ni mogla podati, kar pomeni, da je bil odgovor potreben. Tožeči stranki je pritožbeno sodišče priznalo 250 točk za odgovor na pritožbo (tarifa številka 21/1 OT), 5 točk iz naslova 2 % materialnih stroškov, (člen 11/3 OT), kar skupaj znaša 255 točk. Ob upoštevanju vrednosti točke v višini 0,459 EUR znašajo stroški zastopanja 117,04 EUR. K temu je pritožbeno sodišče dodalo še 22 % DDV (člen 12/2 OT), kar znaša 25,75 EUR, stroški skupaj pa 142,79 EUR.

Datum zadnje spremembe:

15.12.2017

Podobni dokumenti:

• VSL sklep I Cpg 124/2015
• VSL Sodba V Cpg 887/2017
• VSL sodba I Cpg 890/2011