VSL Sklep II Cp 1524/2017
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2017:II.CP.1524.2017 |
| Evidenčna številka: | VSL00005194 |
| Datum odločbe: | 25.10.2017 |
| Senat, sodnik posameznik: | Blanka Javorac Završek (preds.), Katarina Parazajda (poroč.), Brigita Markovič |
| Področje: | NEPRAVDNO PRAVO - RAZLASTITEV |
| Institut: | predlog za sodni depozit - sodni depozit - razlastitev - nujni postopek - odškodnina zaradi razlastitve |
Jedro
Iz navedb v predlogu jasno izhaja, da gre za predlog sodnega pologa, povezan z nujnim postopkom razlastitve. Sodišče bi torej utemeljenost predloga moralo v skladu z navedbami v predlogu presoditi po določbah 104. in 105. člena ZUreP-1 in/oziroma 52. člena ZUPUDPP.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog za položitev 52.785 EUR v sodni depozit.
2. Zoper tak sklep se pravočasno pritožuje predlagateljica, ki se zavzema za spremembo ali razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve v novo odločanje sodišču prve stopnje. Opozarja, da je sodišče pri odločanju o predlogu uporabilo le določbe Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) in Obligacijskega zakonika (OZ), spregledalo pa 105. člen Zakona o urejanju prostora (ZUreP-1).
3. Nasprotni udeleženci na vročeno pritožbo niso odgovorili.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje sicer pravilno pojasnjuje, da v skladu s 1. odstavkom 168. člena ZNP na predlog (3. odstavek 168. člena ZNP) sprejme v sodni depozit denar, če je tako določeno s posebnim predpisom. V nadaljevanju pa predlog mimo njegove vsebine (oziroma v njem navedenih razlogov, zaradi katerih se depozit polaga), presoja po določbah OZ. Iz navedb v predlogu namreč jasno izhaja, da gre za predlog sodnega pologa, povezan z nujnim postopkom razlastitve. Sodišče bi torej utemeljenost predloga moralo v skladu z navedbami v predlogu presoditi po določbah 104. in 105. člena ZUreP-1 in/oziroma1 52. člena Zakona o umeščanju prostorskih ureditev državnega pomena v prostor (ZUPUDPP).
6. Pritožbeno sodišče je zato v skladu s 3. točko 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 37. členom ZNP pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep pa razveljavilo in zadevo vrača sodišču prve stopnje v novo odločanje. V ponovljenem postopku mora sodišče prve stopnje presoditi v predlogu navedene dejanske okoliščine, relevantne za odločitev o predlogu za sodni polog zaradi postopka razlastitve, s katerimi se doslej sploh ni ukvarjalo, nato pa ob pravilni uporabi materialnega prava odločiti o predlogu.
-------------------------------
1 5. odstavek 105. člena ZUreP-1 se je prenehal uporabljati s 1. 1. 2012 ; uporaba pa je bila podaljšana za dokončanje določenih postopkov (64. člen ZUPUDPP).
Zveza:
Zakon o urejanju prostora (2002) - ZUreP-1 - člen 104, 105, 105/5
Zakon o umeščanju prostorskih ureditev državnega pomena v prostor (2010) - ZUPUDPP - člen 52, 64
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 15.12.2017
