VSL Sklep Cst 616/2017
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2017:CST.616.2017 |
| Evidenčna številka: | VSL00005000 |
| Datum odločbe: | 07.11.2017 |
| Senat, sodnik posameznik: | Andreja Strmčnik Izak (preds.), Mateja Levstek (poroč.), Irena Dovnik |
| Področje: | SODSTVO - STEČAJNO PRAVO |
| Institut: | stečajni postopek - sodne počitnice - tek procesnih rokov med sodnimi počitnicami - tek pritožbenega roka v času sodnih počitnic - nujne zadeve |
Jedro
V zadevah prisilne poravnave in stečaja roki tečejo tudi v času sodnih počitnic.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo stečajnega dolžnika zoper sklep z dne 5.7.2017.
2. Zoper navedeni sklep se je dolžnik pravočasno pritožil. Navaja, da je sklep, zoper katerega se je pritožil, prejel 16.8.2017, pritožbo je podal 30.8.2017, torej znotraj 15 dnevnega pritožbenega roka.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožnik se v zvezi s trditvijo, da je sklep, ki ga je izpodbijal s pritožbo, zavrženo z izpodbijanim sklepom, prejel 16.8.2017, sklicuje le na listine v spisu, ne predloži pa nobenega dokaza, iz katerega bi izhajalo, da je dejansko sklep z dne 5.7.2017 prejel 16.8.2017. Iz spisa pa vročitev sklepa z dne 5.7.2017 v zvezi s sklepom o prodaji (PD 86) na dan 16.8.2017 ne izhaja. Sklep o zavrženju ugovora zoper sklep o prodaji je dolžnik prejel 11.8.2017, kot izhaja iz podpisane povratnice, kar je pravilno navedlo že sodišče prve stopnje. Zato pritožbene navedbe o dnevu prejema sklepa ne držijo.
5. Višje sodišče še ugotavlja, da je dolžnik v zavrženi pritožbi (PD 93) navedel, da naj bi zaradi sodnih počitnic rok za pritožbo začel teči šele 16.8.2017, sam pa priznava, da je sklep prejel 11.8.2017. Sodišče prve stopnje mu je v izpodbijanem sklepu pravilno pojasnilo, da v zadevah prisilne poravnave in stečaja roki tečejo tudi v času sodnih počitnic. Zoper ta del obrazložitve dolžnik ne navaja pritožbenih razlogov, zato je višje sodišče opravilo le preizkus po uradni dolžnosti in kršitev pravil ni ugotovilo - sodišče prve stopnje je pri tem pravilno uporabilo 83. člen Zakona o sodiščih.
6. Odločitev sodišča prve stopnje je tako pravilna, zato je višje sodišče ob ugotovitvi, da sodišče prve stopnje tudi ni naredilo nobene kršitve, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (350. člen ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, pri čemer se pravila ZPP smiselno uporabljajo na podlagi 1. odstavka 121. člena ZFPPIPP), pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (128. člen ZFPPIPP).
Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 14.12.2017
