VSL Sodba I Cp 1477/2017
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2017:I.CP.1477.2017 |
| Evidenčna številka: | VSL00003673 |
| Datum odločbe: | 29.09.2017 |
| Senat, sodnik posameznik: | Alenka Kobal Velkavrh |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | trditveno in dokazno breme - nedokazane trditve - naročniško razmerje - spor majhne vrednosti |
Jedro
Toženec za trditev, da je poravnal vse obveznosti, ni predložil nobenega dokaza.
Izrek
Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 162988/2015 z dne 29. 12. 2015 ohranilo v veljavi v prvem odstavku izreka v celoti in v tretjem odstavku izreka za znesek 100,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 1. 2016 dalje, preostali del tretjega odstavka izreka sklepa o izvršbi pa je razveljavilo ter predlog za povrnitev stroškov zavrnilo. Sklenilo je še, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti nadaljnje pravdne stroške v višini 448,71 EUR v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku paricijskega roka do plačila.
2. Smiselno zoper ugodilni del sodbe in stroškovno odločitev se laično pritožuje toženec. Navaja, da tožeča stranka ni upoštevala vseh plačil, prejetih s strani dolžnika, zato višina vtoževane terjatve ni točna.
3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. V obravnavani zadevi gre za spor majhne vrednosti, kjer tožnica uveljavlja denarno terjatev, ki ne presega zneska 2.000,00 EUR. Sodba v sporih majhne vrednosti se lahko izpodbija le zaradi bistvenih kršitev določb postopka iz drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in zaradi zmotne uporabe materialnega prava (prvi dostavek 458. člena ZPP), zato sodbe ni mogoče izpodbijati zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
6. Tožnica iz naslova med pravdnima strankama sklenjenega naročniškega razmerja vtožuje znesek 1.426,84 EUR. Toženec je nasprotoval zahtevku s trditvijo, da je poravnal vse obveznosti, vendar pa za navedeno trditev ni predložil nobenega dokaza.
7. Sodišče prve stopnje je v izpodbijani sodbi celovito, natančno in argumentirano navedlo razloge o izkazanosti obstoja in višine terjatve ter ob upoštevanju pravila o dokaznem bremenu, ki je bilo za zatrjevano poravnavo vtoževane terjatve na tožencu, pravilno ugodilo dajatvenemu tožbenemu zahtevku za plačilo zneska 1.426,84 EUR.
8. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbo toženca zavrnilo kot neutemeljeno in v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 28.11.2017
