VSL sklep Cst 355/2017

Jedro

Če upravitelj sodišču ne predlaga, da bi bili določeni stroški izplačani kot strošek postopka oziroma da bi bili vključeni v predračun stroškov, upnik tega v stečajnem postopku ne more doseči, temveč lahko terjatev iz naslova stroškov, za katero meni, da je do njih upravičen, uveljavlja v ustreznem pravdnem postopku.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se predračun stroškov stečajnega postopka določi tako, kot je navedeno v upraviteljevem predlogu predračuna stroškov stečajnega postopka, ki je sestavni del izreka tega sklepa in je objavljen hkrati s tem sklepom.

2. Zoper navedeni sklep je vložil pravočasno pritožbo upnik P. d. o. o. V pritožbi navaja, da med stroške po predračunu niso vključeni stroški za delno poplačilo terjatve te družbe po računu št. 515162 v višini 3.387,86 EUR. Pojasnjuje, da gre za terjatev upnika do stečajnega dolžnika za mesec december 2016, ki je v celoti nastala 31. 12. 2016, torej po začetku stečajnega postopka (23. 12. 2016), med tem ko je neporavnane terjatve za mesece od septembra do novembra 2016 prijavil v stečajnem postopku. Zato meni, da bi bilo treba predračun stroškov spremeniti tako, da bodo vanj vključeni tudi stroški za poplačilo upnikove terjatve po računu št. 515162.

3 .Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sodišča prve stopnje določilo preračun stroškov za obdobje od 1. 5. 2017 do 31. 12. 2017.

5. Iz določbe 357. člena ZFPPIPP izhaja, da je upravičen predlagatelj za izdajo soglasja sodišča za plačilo stroškov stečajnega postopka upravitelj. Tudi o predračunu stroškov stečajnega postopka sodišče odloča na upraviteljev predlog (356. člen ZFPPIPP). Navedeno izhaja tudi iz splošne določbe 353. člena ZFPPIPP. Iz navedenega izhaja, da so določeni stroški vključeni v predračun oziroma so izplačani upniku kot strošek postopka na predlog upravitelja in ne na predlog upnika samega. Upnik mora torej plačilo te terjatve zahtevati pri upravitelju. Če upravitelj sodišču ne predlaga, da bi bili določeni stroški izplačani kot strošek postopka oziroma da bi bili vključeni v predračun stroškov, upnik tega v stečajnem postopku ne more doseči, temveč lahko terjatev iz naslova stroškov, za katero meni, da je do njih upravičen, uveljavlja v ustreznem pravdnem postopku.¹ Sodna odločba, izdana o zahtevku, katerega predmet je terjatev, ki se v stečajnem postopku plača kot strošek postopka, je namreč izvršilni naslov za izterjavo te terjatve (3. točka drugega odstavka 131. člena ZFPPIPP).

6. Uveljavljeni pritožbeni razlog torej ni utemeljen, izpodbijani sklep pa je uspešno prestal tudi pritožbeni preizkus po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.

---------------------------------

¹ Podobno Cst 525/2015, Cst 71/2014, Cst 167/2015, Cst 456/2014.

Datum zadnje spremembe:

21.11.2017

Podobni dokumenti:

• VSL sklep Cst 71/2014
• VSL sklep Cst 156/2012
• VSL sklep Cst 220/2011