VSL Sklep II Ip 2167/2017

Jedro

Iz končnega seznama bi morala zato, da bi sodišče ohranilo v veljavi ločitveno pravico, pridobljeno v tem postopku, izhajati tudi ločitvena pravica upnika, pridobljena v tem postopku.

V kolikor jo je (prvotni) upnik pravočasno prijavil v stečajnem postopku in meni, da bi mu morala biti priznana, bi moral to priznanje doseči v okviru stečajnega postopka, z uvrstitvijo te ločitvene pravice na osnovni seznam preizkušenih terjatev, zoper katerega je imel na voljo tudi pravno sredstvo - ugovor zoper osnovni seznam preizkušanih terjatev in končni seznam preizkušenih terjatev. V izvršilnem postopku namreč sodišče (le še) sledi pravnomočnemu sklepu o preizkusu terjatev.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

II. Upnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izvršilni postopek ustavilo in razveljavilo vsa izvršilna dejanja, na podlagi katerih je upnik na parcelni številki 003 k.o. X pridobil ločitveno pravico in sklenilo, da se v zemljiški knjigi Okrajnega sodišča v Črnomlju izbriše ločitvena pravica, pridobljena v tem izvršilnem postopku, to je zastavna pravica vknjižena v korist upnika na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Črnomlju In 99/2010 z dne 4. 1. 2011, pri nepremičnini parc. št. 003 k.o. X.

2. Zoper sklep se po pooblaščencu pravočasno pritožuje upnik. Navaja, da je stari upnik terjatev prijavil v stečajni postopek, pri čemer se sklicuje na osnovni seznam prijavljenih terjatev kot tudi končni seznam preizkušanih terjatev. Oba seznama prilaga, kot tudi prijavo terjatve v stečajni postopek. Predlaga, da se sklep razveljavi in priglaša stroške pritožbenega postopka.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru zatrjevanih pravno pomembnih pritožbenih razlogov (prvi odstavek 360. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP) in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti po določbi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ.

5. Predmetni izvršilni postopek je bil s sklepom sodišča prve stopnje z dne 21. 5. 2015 v delu, ki se nanaša na nepremičnino parc. št. 003 k.o. X, last drugega dolžnika, na podlagi prvega odstavka 444.a člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP, prekinilo, saj je ugotovilo, da gre za pozneje najdeno premoženje izbrisane družbe (drugega dolžnika) in upnika napotilo k podaji predloga za začetek stečajnega postopka nad njim.

6. Izpodbijani sklep je sprejelo na podlagi drugega odstavka 280. člena ZFPPIPP,¹ ki ureja postopanje izvršilnega sodišča v primeru, kadar je upnik pridobil ločitveno pravico na premoženju, nad katerim se vodi stečajni postopek, v izvršilnem postopku. Če je bil v stečajnem postopku opravljen preizkus terjatev, izvršilno sodišče na podlagi pravnomočnega sklepa o preizkusu terjatev po uradni dolžnosti preveri, ali je upnik pravočasno prijavil terjatev in ločitveno pravico, pridobljeno v postopku izvršbe ali zavarovanja, in glede na izid preveritve ravna, kot je določeno v 1. ali 2. točki drugega odstavka 280. člena ZFPPIPP.² Izpodbijani sklep je sodišče prve stopnje sprejelo v skladu z določbo 2. točke drugega odstavka 280. člena ZFPPIPP, ker je ugotovilo, da upnik terjatve in ločitvene pravice, pridobljene na podlagi sklepa In 99/2010 z dne 4. 1. 2011, v stečajnem postopku zoper drugega dolžnika ni pravočasno prijavil.

7. Upnik taki ugotovitvi sodišča prve stopnje nasprotuje s trditvijo, da je (prvotni upnik) terjatev prijavil. Ta pritožbena trditev je sicer resnična, saj tudi pritožbeno sodišče ugotavlja, da iz končnega seznama preizkušanih terjatev z dne 30. 11. 2015, ki je sestavni del izreka sklepa o preizkusu terjatev ter ločitvenih pravic St 000 z dne 1. 12. 2015, ki je bil sprejet v postopku stečaja nad drugim dolžnikom, izhaja, da je bila (prvotnemu) upniku priznana terjatev v skupni višini 34.951,28 EUR, ki glede na vsebino prijave terjatve v stečajni postopek zajema tudi terjatev, ki jo upnik izterjuje v tem postopku. Vendar pa bi morala iz končnega seznama (ki je sestavni del izreka sklepu o preizkusu terjatev, tretji odstavek 69. člena ZFPPIPP) zato, da bi sodišče ohranilo v veljavi ločitveno pravico, pridobljeno v tem postopku, izhajati tudi ločitvena pravica upnika, pridobljena v tem postopku.³ Te pa končni seznam ne vsebuje. V njem je ugotovljen le obstoj ločitvene pravice (prvotnega) upnika na predmetni nepremičnini, pridobljene s sklepom o izvršbi VL 182935/2010 z dne 14. 12. 2010, ne pa tudi ločitvena pravica pridobljena v zadevi In 99/2011. V kolikor jo je (prvotni) upnik pravočasno prijavil v stečajnem postopku in meni, da bi mu morala biti priznana, bi moral to priznanje doseči v okviru stečajnega postopka, z uvrstitvijo te ločitvene pravice na osnovni seznam preizkušenih terjatev⁴, zoper katerega je imel na voljo tudi pravno sredstvo - ugovor zoper osnovni seznam preizkušanih terjatev (prvi odstavek 62. v zvezi s prvim in drugim odstavkom 303. člena ZFPPIPP) in končni seznam preizkušenih terjatev. V izvršilnem postopku namreč sodišče (le še) sledi pravnomočnemu sklepu o preizkusu terjatev, v konkretnem primeru sklepu St 000 z dne 1. 12. 2015, ki pa ločitvene pravice upnika, pridobljene v tem izvršilnem postopku na nepremičnini parc. št. 003 k.o. X, ne vsebuje, zato je izpodbijana odločitev pravilna (2. točka drugega odstavka 280. člena ZFPPIPP).

8. Ob navedenem se izkažejo pritožbene navedbe za neutemeljene in ker pritožbeno sodišče tudi ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo upnika zavrnilo, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje pa potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

9. Ker upnik s pritožbo ni uspel, sam krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena in prvi odstavek 154. člena ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ, in peti odstavek 38. člena ZIZ).

-------------------------------
¹ Za stečajni postopek nad premoženjem izbrisane pravne osebe se smiselno uporabljajo pravila tega zakona o stečajnem postopku nad pravno osebo, če ni v tretjem ali četrtem odstavku tega člena drugače določeno (drugi odstavek 443. člena ZFPPIPP).
² Drugi odstavek 280. člena ZFPPIPP določa: "Če je bil v stečajnem postopku opravljen preizkus terjatev, izvršilno sodišče na podlagi pravnomočnega sklepa o preizkusu terjatev po uradni dolžnosti preveri, ali je upnik pravočasno prijavil terjatev in ločitveno pravico, pridobljeno v postopku izvršbe ali zavarovanja, in glede na izid te preveritve: 1. če je upnik pravočasno prijavil terjatev in ločitveno pravico: - ustavi postopek izvršbe ali zavarovanja, ne da bi razveljavilo dejanja v tem postopku, na podlagi katerih je upnik pridobil ločitveno pravico, in - odloči, da ostane v veljavi ločitvena pravica, pridobljena v postopku izvršbe ali zavarovanja.2. če upnik ni pravočasno prijavil terjatve in ločitvene pravice: ustavi postopek izvršbe ali zavarovanja in razveljavi dejanja v tem postopku, na podlagi katerih je upnik pridobil ločitveno pravico.
³ Drugi odstavek 70. v zvezi s prvim in drugim odstavkom 303. člena ZFPPIPP določa obvezno vsebino končnega seznama.
⁴ Četrti odstavek 61 člena ZFPPIPP v zvezi s prvim in drugim odstavkom 303. člena ZFPPIPP.

Datum zadnje spremembe:

13.11.2017

Podobni dokumenti:

• VSL Sklep II Ip 1501/2021
• VSL sklep Cst 509/2017
• VSL Sklep Cst 154/2022