<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL Sklep PRp 126/2017

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Oddelek za prekrške
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2017:PRP.126.2017
Evidenčna številka:VSL00003250
Datum odločbe:17.05.2017
Senat, sodnik posameznik:Živa Bukovac (preds.), Dragan Vukovič (poroč.), Zinka Strašek
Področje:PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
Institut:odločanje o stroških postopka - priča - uradna oseba - nadomestilo plače

Jedro

Uradnik, ki kot priča nastopa na sodišču kot uradna oseba (redar), ni upravičen do nadomestila plače za odsotnost z dela.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je z izpodbijanim sklepom zavrnilo zahtevek delodajalca Mestne občine Ljubljana za povrnitev izplačanega nadomestila plače za odsotnost z dela zaradi prisotnosti na sodišču za delavko B. B. Iz obrazložitve sklepa izhaja, da je sodišče ugotovilo, da je priča zaposlena kot občinska redarka pri Mestnem redarstvu, ki deluje znotraj Mestne občine Ljubljana, ki je po Pravilniku o določitvi neposrednih in posrednih uporabnikov državnega in občinskih proračunov (v nadaljevanju Pravilnik) neposredni uporabnik proračuna Republike Slovenije; neposredni uporabniki pa glede na določbe Pravilnika o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije (v nadaljevanju Pravilnik I) niso upravičeni do nadomestila plače, ko so v sklopu delovne obveznosti prisotni na sodišču kot priče (drugi odstavek 120. člena Pravilnika I).

2. Proti sklepu vlaga Mestna občina Ljubljana pravočasno pritožbo zaradi nepravilne uporabe materialnega prava in napačne ugotovitve dejanskega stanja. Navaja, da deveti odstavek 2. člena Zakona o javnih financah (ZJF) določa, da sprejme proračun državni zbor oziroma občinski svet pred začetkom leta, na katerega se nanaša; nadalje so v 5. točki prvega odstavka 3. člena ZJF opredeljeni neposredni uporabniki: državni oziroma občinski organi ali organizacije ter občinska uprava. 2. člen Pravilnika določa, kdo so neposredni uporabniki državnega oziroma občinskih proračunov; Uprava Republike Slovenije za javna plačila vodi register neposrednih in posrednih uporabnikov državnega in občinskih proračunov v skladu z Zakonom o plačilnem prometu in predpisom Ministrstva za finance, ki ureja vsebino in način vodenja registra (4. člen Pravilnika). Iz točke I Seznama neposrednih in posrednih uporabnikov državnega in občinskih proračunov "Neposredni uporabniki državnega proračuna", ki je priloga Pravilnika, ne izhaja, da bi bila Mestna občina Ljubljana neposredni uporabnik proračuna Republike Slovenije, kot je opredeljeno v izpodbijanem sklepu, temveč je navedena v točki II navedene priloge Pravilnika, ki določa neposredne uporabnike občinskih proračunov. Zaradi nepravilne uporabe materialnega prava in posledično napačno ugotovljenega dejanskega stanja višjemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da ugodi predlogu za povrnitev izplačanega nadomestila plače za odsotnost z dela zaradi prisotnosti na sodišču. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da ugodi predlogu za povrnitev izplačanega nadomestila plače za odsotnosti z dela zaradi prisotnosti na sodišču oziroma podrejeno, da izpodbijani sklep razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Višje sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa v smeri pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti na podlagi 159. člena v zvezi s 168. členom Zakona o prekrških (ZP-1) ugotavlja, da v postopku na prvi stopnji niso podane kršitve, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, pritožba pa ni utemeljena.

4. Neutemeljene so tako pritožbene navedbe, da je prvostopenjsko sodišče nepravilno uporabilo materialno pravo. Na podlagi 2. člena Pravilnika so neposredni uporabniki državnega oziroma občinskih proračunov državni ter občinski organi ali organizacije, vključno z občinsko upravo, ki so ustanovljeni z zakonom, občinskim odlokom ali drugim pravnim aktom in ožji deli občin, ki so pravne osebe. Mestna občina Ljubljana je sicer v Seznamu neposrednih in posrednih uporabnikov državnega in občinskih proračunov, ki je priloga tega pravilnika, uvrščena v točko II "Neposredni uporabniki občinskih proračunov" in ne med neposredne uporabnike proračuna Republike Slovenije, kot navaja sodišče prve stopnje v razlogih izpodbijanega sklepa, vendar to ne vpliva na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa. Na podlagi drugega odstavka 1. člena Pravilnika I se namreč določbe tega pravilnika smiselno uporabljajo tudi za občine. Glede na navedeno je prvostopenjsko sodišče prve stopnje odločitev pravilno in zakonito oprlo na drugi odstavek 120. člena Pravilnika I, saj se le-ta glede na navedeno smiselno uporablja tudi za občine, ki so neposredni uporabniki občinskih proračunov in ne le za neposredne uporabnike proračuna Republike Slovenije. Drugi odstavek 120. člena Pravilnika I pa določa: "V primeru, ko neposredni uporabnik opravlja storitve ali dobavlja blago za drugega neposrednega uporabnika, pri izvrševanju nalog iz njegove pristojnosti, določene z zakonom, podzakonskim predpisom ali aktom o ustanovitvi, izstavi knjigovodsko listino - obračun stroškov za refundacijo, in sicer največ v višini dejanskih materialnih stroškov. Refundacija stroškov mora biti evidentirana znotraj proračunskega leta na katerega se nanaša. Vsak neposredni uporabnik ima v svojih poslovnih knjigah evidentiran le sorazmerni del stroškov, ki se nanašajo nanj." Upoštevaje navedeno jasno določbo pravilnika bi lahko Mestna občina Ljubljana kot delodajalec B. B., ki je bila vabljena na sodišče kot priča, sodišču izstavila knjigovodsko listino - obračun stroškov le za refundacijo dejanskih materialnih stroškov (na primer za refundacijo potnih stroškov) in ne za povrnitev izplačanega nadomestila plače za odsotnost z dela zaradi prisotnosti na sodišču. B. B. je bila namreč vabljena na sodišče kot redarka v okviru izvrševanja nalog prekrškovnega organa Mestnega redarstva, upoštevaje, da v skladu s prvim odstavkom 2. člena Zakona o občinskem redarstvu (ZORed) Mestna občina ustanovi mestno redarstvo, občinsko redarstvo pa je občinski prekrškovni organ (prvi odstavek 4. člena ZORed) in da je Mestna občina Ljubljana v Odloku o organizaciji in delovnem področju Mestne uprave Mestne občine Ljubljana, s katerim je določila organizacijo in delovno področje Mestne uprave Mestne občine Ljubljana, navedla, da so organi mestne uprave službe, oddelki in prekrškovna organa (tretji odstavek 5. člena Odloka), prekrškovna organa pa sta Inšpektorat in Mestno redarstvo (četrti odstavek 5. člena navedenega odloka).

5. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi tretjega odstavka 163. člena v zvezi s 168. členom ZP-1 zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in je potrdilo sklep sodišča prve stopnje.


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o javnih financah - člen 2, 2/9, 3, 3/1, 3/1-5
Zakon o občinskem redarstvu (2006) - ZORed - člen 2, 2/1, 4, 4/1

Podzakonski akti / Vsi drugi akti
Pravilnik o povrnitvi stroškov v kazenskem postopku (1997) - člen 4, 4/1
Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije (2007) - člen 120, 120/2
Pravilnik o določitvi neposrednih in posrednih uporabnikov državnega in občinskih proračunov (2003) - člen 2, 4

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
07.11.2017

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDEyNTEw