VSL Sklep II Cp 1496/2017

Jedro

Zakonski pogoji za takojšnje zavrženje nepodpisane pritožbe niso bili podani. Nepodpisano pritožbo zoper sodbo bi sodišče lahko brez opominjevalnega postopka zavrglo le ob pravilnem in popolnem pravnem pouku o pritožbi, podanem v sodbi.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot nepopolno zavrglo pritožbo tožene stranke zoper sodbo P 81/201 4 z dne 16. 12. 2015. Tako je odločilo po ugotovitvi, da pritožba s strani toženca ni podpisana.

2. Zoper sklep se pritožuje toženec. Navaja, da sodišče ne navaja dokazov za ugotovitev o nepodpisani pritožbi in ga glede tega dejstva pušča v dvomu. Sodišče priznava, da je bila pritožba pravočasna in da jo je poslal pritožnik osebno, saj mu je vročilo izpodbijani sklep. Opozarja, da se je med postopkom zagovarjal sam in da so se v postopku pojavljale in kot verodostojne uporabljale tudi vloge, odgovori, zapisniki in druga nepodpisana dokumentacija. Prosi, naj se pritožbi ugodi in se mu z vsebinsko obravnavo pritožbe omogoči pravično sojenje.

3. Tožeča stranka je odgovorila na pritožbo, čeprav odgovor na pritožbo ni predviden (366. člen ZPP¹). Predlaga zavrnitev pritožbe in potrditev izpodbijane sodbe.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Drži ugotovitev sodišča, da obravnavana pritožba tožene stranke ne vsebuje lastnoročnega podpisa pritožnika. Taka pritožba je nepopolna (4. točka 335. člena ZPP in tretji odstavek 343. člena ZPP). Sodišče jo zavrže (prvi odstavek 343. člena ZPP), ne da bi jo prej vračalo pritožniku v popravo. Po izrecnem določilu 336. člena ZPP se namreč v pritožbenem postopku ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev. Postopek pozivanja na dopolnitev vloge, kot ga splošno predpisuje 108. člen ZPP, v pritožbenem postopku nadomešča šesti odstavek 324. člena ZPP. Ta določa, da mora biti pravdna stranka na obvezne sestavine pritožbe po 335. členu ZPP (med drugim tudi na podpis pritožnika) in na možnost takojšnjega zavrženja nepopolne pritožbe izrecno opozorjena v pravnem pouku o pritožbi. Gre za posebno določbo, ki sodišču nalaga dolžnost poučevanja stranke o njenih procesnih pravicah v postopku oz. konkretizacija splošnega načela pomoči prava nevešči stranki (12. člen ZPP). Navedena ureditev je prestala preizkus ustavne skladnosti. Ustavno sodišče RS je v odločbi U-I-8/10 z dne 3. 6. 2010 ugotovilo, da šesti odstavek 324. člena in 336. člen ZPP nista v neskladju z Ustavo. Zakonsko določeni način izvrševanja pravice do pravnega sredstva iz 25. člena ne posega nesorazmerno v strankino ustavno pravico do pritožbe, ker je na obvezne sestavine pritožbe in posledice vložitve nepopolne pritožbe posebej opozorjena že v pravnem pouku, ki že sam po sebi pomeni obrambo pred pretrdim učinkom splošnega načela, da nepoznavanje prava škoduje².

6. V obravnavanem primeru pritožnik pravilnega pravnega pouka z obvestilom o obvezni vsebini pritožbe in pravnih posledicah vložitve nepopolne pritožbe ni prejel. Pravni pouk v izpodbijani sodbi je nepopoln (prim. list. št. 199-200 spisa). O obveznih sestavinah pritožbe po 335. členu ZPP in ravnanju sodišča z nepopolno pritožbo se je pritožnik prvič seznanil šele v razlogih izpodbijanega sklepa. Zakonski pogoji za takojšnje zavrženje nepodpisane pritožbe niso bili izpolnjeni. Nepodpisano pritožbo zoper sodbo bi sodišče lahko brez opominjevalnega postopka zavrglo le ob pravilnem in popolnem pravnem pouku o pritožbi, podanem v sodbi. Ker ga v sodbi ni podalo, niti po prejemu nepodpisane pritožbe ni izvedlo postopka po prvem odstavku 108. člena ZPP, je s takojšnjim zavrženjem nepodpisane pritožbe pritožniku onemogočilo sodelovanje v postopku, na kar smiselno in upravičeno opozarja v obravnavani pritožbi.

7. Zaradi absolutne bistvene kršitve pravil postopka po 8. točki drugega odstavka 339. člena ZPP je bilo treba pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek, v katerem bo odpravilo navedeno kršitev (3. točka 365. člena ZPP).

-------------------------------
¹ Zakon o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami.
² Primerjaj odločbo Ustavnega sodišča RS U-I-8/10 z dne 3. 6. 2010, točka 12.

Datum zadnje spremembe:

18.10.2017

Podobni dokumenti:

• VSL sklep I Cp 72/2012
• VSL sklep II Cpg 1341/2015
• VSL sklep I Cp 3930/2011