VSL Sklep I Cpg 1173/2016

Jedro

S sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Cpg 271/2015 z dne 19. 5. 2015 je bilo o sporu med pravdnima strankama pravnomočno odločeno. Zoper tako sodbo ni rednega pravnega sredstva, torej ni pritožbe, kot je pravilno navedlo že sodišče prve stopnje (333. člen ZPP). Ustava in zakonodaja zagotavljata zgolj pravico do pritožbe, ki jo je toženec izkoristil. Ni pa možen nikakršen "ponoven pregled dokumentacije", za kar se zavzema toženec.

Izrek

I. Pritožbi se zavrneta in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo pritožbo tožene stranke z dne 23.6.2015 zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, I Cpg 271/2015 z dne 19.5.2015.

2. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil toženec in predlagal, da sodišče še enkrat pregleda dokumentacijo in tokrat zadevo pravično reši, zamenja pa naj tudi sodnico sodišča prve stopnje.

3. Pritožbi nista utemeljeni.

4. Uvodoma višje sodišče pojasnjuje, da je toženec vložil dve pritožbi, in sicer eno na Okrožno sodišče v Ljubljani, drugo pa na Vrhovno sodišče RS. Vrhovno sodišče RS je njemu predloženo pritožbo posredovalo v odločanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani, le-to pa je obe pritožbi predložilo v reševanje višjemu sodišču. Zato je višje sodišče odločilo o obeh pritožbah.

5. Toženec trdi, da naj bi se Vrhovno sodišče RS odločilo za revizijo, kar pa iz spisa ne izhaja. Iz njega je namreč razvidno, da je toženec vlogo z dne 23.6.2015, ki jo je naslovil kot pritožbo, poslal na Vrhovno sodišče RS, to pa jo je odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani. Tako se v zadevi ni "sprožila revizija", kot to zmotno navaja toženec. Edino, kar je Vrhovno sodišče RS storilo v zadevi, je, da je toženčeve vloge posredovalo v reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani.

6. S sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Cpg 271/2015 z dne 19.5.2015 je bilo o sporu med pravdnima strankama pravnomočno odločeno. Zoper tako sodbo ni rednega pravnega sredstva, torej ni pritožbe, kot je pravilno navedlo že sodišče prve stopnje (333. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Ustava in zakonodaja zagotavljata zgolj pravico do pritožbe, ki jo je toženec izkoristil. Ni pa možen nikakršen "ponoven pregled dokumentacije", za kar se zavzema toženec.

7. S sodbo z dne 19.5.2015 je Višje sodišče v Ljubljani odločilo v senatu treh višjih sodnikov, zato nikakor ne drži, da bi o toženčevi usodi odločala zgolj ena sodnica. Zadeva pa je tudi pravnomočno končana, zato tudi ni ne podlage ne razloga za zamenjavo sodnice sodišča prve stopnje (356. člen ZPP).

8. Izpodbijana odločitev je tako pravilna, zato je višje sodišče neutemeljeni pritožbi zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).

Datum zadnje spremembe:

18.10.2017

Podobni dokumenti:

• Sklep Dsp 86/2008
• VSC sklep I Cp 439/2016
• VDSS sklep Psp 161/2013