<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL Sklep I Cp 1283/2017

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2017:I.CP.1283.2017
Evidenčna številka:VSL00000904
Datum odločbe:31.05.2017
Senat, sodnik posameznik:Dušan Barič
Področje:SODNE TAKSE
Institut:oprostitev plačila sodne takse - premoženjsko stanje prosilca - dohodki iz premoženja

Jedro

Sodišče mora pri svoji odločitvi presoditi vse okoliščine, zlasti pa upoštevati materialni položaj stranke in njenih družinskih članov, vrednost predmeta postopka in število oseb, ki jih stranka preživlja.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Prvo sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse.

2. Zoper sklep se pritožuje tožena stranka, ki posebej ne opredeljuje pritožbenih razlogov in predlaga, da pritožbeno sodišče spremeni sklep tako, da ga oprosti plačila sodne takse. Navaja, da je prvo sodišče napačno tolmačilo podatke predloženih plačilnih list o prejetih neto plačah toženca in njegove partnerke. Iz predloženih listin ne izhaja, da bi vsak od njiju prejemal plačo okoli 1.000,00 EUR. Za december 2016 je toženčeva partnerka prejela plačo v znesku 426,71 EUR, enako nakazilo pa je iz naslova plače prejel tudi toženec. Toženec je navedel, da je vse premoženje predmet izvršbe, vključno s kapitalskimi naložbami. Tega ni mogoče vnovčiti in prodati ter je brez vrednosti. Sodišču je znano, da je vse njuno premoženje pod izvršbo.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Prvo sodišče je ugotovilo, da niso podane okoliščine iz prvega odstavka 11. člena ZST-1, ki bi utemeljevale toženčevo oprostitev plačila sodne takse (v celoti ali delno). Toženec ima prav, da je prvo sodišče napačno presodilo vsebino plačilnih list toženca in njegove partnerke, saj iz njih ne izhaja, da bi v tem obdobju prejemala plačo nad 1.000,00 EUR (toženec) oziroma okoli 1.000,00 EUR (toženčeva partnerka), ampak da so bili celotni stroški njunih plač v takšni višini, njuni plači (brez odtegljajev sta znašali okoli 615,00 EUR (toženec) oziroma 605,00 EUR (toženčeva partnerka), nakazila na njuna računa pa sta znašala okoli 440,00 EUR (toženec) oziroma 430,00 EUR (toženčeva partnerka). Vendar pa ti podatki niso odločilni. Sodišče mora pri svoji odločitvi presoditi vse okoliščine, zlasti pa upoštevati materialni položaj stranke in njenih družinskih članov, vrednost predmeta postopka in število oseb, ki jih stranka preživlja (peti odstavek 11. člena ZST-1).

5. Prvo sodišče je med drugim ugotovilo, da je toženec lastnik vrednostnih papirjev in kapitalskih naložb v višini 13.288,58 EUR in da iz predloženih listin ne izhaja, da je premoženje toženca še vedno zarubljeno ter da z njim ne more razpolagati. Toženec v pritožbi le pavšalno ugovarja tej ugotovitvi, saj v ničemer ne konkretizira svojih trditev, da so ugotovitve sodišča napačne. Pavšalna je tudi toženčeva trditev, da je to njegovo premoženje brez vrednosti in da ga ni mogoče prodati.

6. Razen tega je prvo sodišče ugotovilo, da je toženčeva partnerka lastnica kmetijskih in gozdnih zemljišč, gospodarskega poslopja in kmetijskih strojev, ki dajejo dohodke v vrednosti 20.000,00 EUR. Te ugotovitve toženec ne izpodbija. Pavšalno trdi le, da naj bi bilo to premoženje predmet izvršbe, vendar pa iz predloženih listin to ne izhaja. Toženec je predložil le upnikov predlog za izvršbo In 23/2012, iz katerega je razvidno, da izvršilni predlog ne posega na nepremičnine toženčeve partnerke kot predmeta izvršbe. Glede na ugotovljena dejstva je prvo sodišče pravilno ugotovilo, da toženec ni izkazal pogojev za oprostitev plačila takse.

7. Ker uveljavljani in uradoma upoštevni pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 11, 11/1, 11/5

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
21.09.2017

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDEwNTYw