VSL Sodba I Cp 693/2017

Jedro

Tožeča stranka je, kot pravilno obrazloži že sodba, vtoževano terjatev temeljila na posojilni pogodbi, zato je neutemeljeno prikazovanje pritožbe, da s tožečo stranko niso sodelovali. Tožeča stranka je navedeno posojilno pogodbo predložila, zato se pritožba ne more uspešno sklicevati, da "ne najde nobenega dokumenta v arhivih".

Izrek

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sodbo in sklepom odločilo, da se sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 92001/2015 z dne 6. 8. 2015 razveljavi v 1. in 3. točki izreka in se nadaljuje postopek s tožbo (I. točka izreka), da se dovoli sprememba tožbe z dne 24. 11. 2015 (II. točka izreka), da se postopek ustavi za znesek 5.000,00 EUR (III. točka izreka), da je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki 399,62 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27. 1. 2016 do plačila (IV. točka izreka), da se v preostalem delu (za znesek 2.799,86 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi od 5. 8. 2015) tožbeni zahtevek zavrne (V. točka izreka) in da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti pravdne stroške v znesku 578,16 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (VI. točka izreka).

2. Zoper sodbo se pritožuje tožena stranka brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in brez izrecnega pritožbenega predloga. Navaja, da s tožečo stranko niso nikoli sodelovali in da ne najdejo nobenega dokumenta v svojih arhivih.

3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Tožena stranka v pritožbi ne opredeli zoper kateri del odločitve se pritožuje. Upoštevaje pritožbene navedbe pritožbeno sodišče šteje, da se pritožuje zoper ugodilni del sodbe (IV. točka izreka sodbe).

6. Tožeča stranka je, kot pravilno obrazloži že sodba, vtoževano terjatev temeljila na posojilni pogodbi št. 34476 z dne 21. 5. 2015 (priloga spisa A2¹ ). Neutemeljeno je zato prikazovanje pritožbe, da s tožečo stranko niso sodelovali. Tožeča stranka je navedeno posojilno pogodbo predložila, zato se pritožba ne more uspešno sklicevati, da "ne najde nobenega dokumenta v arhivih".

7. Po navedenem so pritožbene trditve neutemeljene in ker sodišče druge stopnje ni ugotovilo procesnih in materialnih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno ter v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

8. Odločitev o pritožbenih stroških je odpadla, ker jih tožena stranka ni priglasila.

-------------------------------
¹ Slednja je bila priložena k dopolnitvi tožbe, ki je bila skupaj s prilogami vročena toženi stranki.

Datum zadnje spremembe:

11.09.2017

Podobni dokumenti:

• VSL sodba I Cp 889/2009
• VSL sodba I Cp 1814/2011
• VSL sodba I Cp 2290/2009