VSL sklep Cst 181/2017

Jedro

Za prijavo terjatev, ki so mu zoper dolžnika nastale do začetka stečajnega postopka, je imel enako kot ostali upniki s sedežem v Republiki Sloveniji rok treh mesecev, šteto od dneva objave oklica o začetku stečajnega postopka. Ker je upnik navedeni rok zamudil, je imelo sodišče podlago, da zavrže njegovo prijavo, v določbi petega odstavka 296. člena ZFPPIPP.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje kot prepozno zavrglo prijavo terjatve upnika A. d.o.o. z dne 6. 12. 2016, poslano po pošti 8. 12. 2016.

2. Upnik se je zoper sklep pritožil. Navedel je, da za dolžnika še vedno skladišči material, da je terjatev, ki jo prijavlja zapadla in da ga nihče ni obvestil o pričetku stečajnega postopka.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V obravnavani zadevi se je začel stečajni postopek nad dolžnikom s sklepom St ... z dne ... 2016, o čemer so bili upniki obveščeni z oklicem, ki je bil objavljen na spletnih straneh AJPES ... 2016. Velja, in nasprotni dokaz ni dovoljen, da se je upnik seznanil z vsebino oklica o začetku stečajnega postopka s potekom osmih dni od objave oklica (četrti odstavek 122. člena ZFPPIPP). Zato so nerelevantne njegove trditve o tem, da ga ni nihče obvestil o začetku stečajnega postopka. Za prijavo terjatev, ki so mu zoper dolžnika nastale do začetka stečajnega postopka, je imel enako kot ostali upniki s sedežem v Republiki Sloveniji rok treh mesecev, šteto od dneva objave oklica o začetku stečajnega postopka. Ker je upnik navedeni rok zamudil, je imelo sodišče podlago, da zavrže njegovo prijavo (terjatev, ki so mu nastale do dneva začetka stečajnega postopka nad dolžnikom), v določbi petega odstavka 296. člena ZFPPIPP. Ostale trditve, ki jih upnik zatrjuje v pritožbi in se nanašajo na razmerje s stečajnim dolžnikom po začetku stečajnega postopka pa za presojo pravočasnosti prijave niso pomembne, ker se ne nanašajo na terjatve, ki se v stečajnem postopku prijavijo zaradi pravil o preizkusu prijavljenih terjatev (primerjaj s Pododdelkom 3.4.2.: Prijava in preizkus terjatev).

5. S tem se izkaže, da pritožba ni utemeljena. Ker sodišče prve stopnje tudi ni storilo nobene bistvene kršitve določb postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, je bilo treba neutemeljeno pritožbo zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Datum zadnje spremembe:

31.05.2017

Podobni dokumenti:

• VSL Sklep Cst 541/2017
• VSL Sklep Cst 77/2018
• VSL Sklep Cst 223/2019