VSL sklep PRp 64/2017

Jedro

Zoper sklep, s katerim sodišče (okrajno sodišče ali višje sodišče) odloči o pritožbi zoper sklep o zadržanju listin za zavarovanje izvršitve na podlagi šestega odstavka 201. člena ZP-1, ni dovoljena pritožba.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče na Jesenicah je z izpodbijanim sklepom odločilo o pritožbi zagovornika pravne osebe na podlagi šestega odstavka 201. člena Zakona o prekrških (ZP-1). Odločilo je, da se pritožba vložena zoper sklep, s katerim je prekrškovni organ pravni osebi začasno odvzel prometno dovoljenje in dovoljenje za mednarodni linijski prevoz potnikov zaradi zavarovanja izvršitve plačilnih nalogov izdanih pravni osebi in odgovorni osebi, glede katerih je odločil, da se v skladu z 201. členom izvršita takoj, zavrne kot neutemeljena.

2. Proti sklepu vlaga pravna oseba po zagovorniku pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Višjemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da ugodi pritožbi, oziroma sklep razveljavi in vrne zadevo prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločanje.

3. Višje sodišče je pregledalo zadevo najprej po določbi 163. člena v zvezi s 168. členom ZP-1 v smeri pravočasnosti in dovoljenosti pritožbe.

4. Pritožba ni dovoljena.

5. Na podlagi določbe drugega odstavka 161. člena ZP-1 je pritožba nedovoljena, če jo je podala oseba, ki nima pravice do pritožbe ali oseba, ki se je pritožbi odpovedala, če je bila pritožba umaknjena ali po umiku pritožbe ponovno vložena ali če pritožba po zakonu ni dovoljena.

6. Postopek zavarovanja izvršitve je urejen v določilih 201. člena ZP-1. Prvi odstavek določa, kdaj lahko organ za postopek o prekršku, ki je odločil na prvi stopnji, obenem odloči, naj se odločba izvrši takoj, in drugi odstavek, kdaj tako odloči sodišče. Peti odstavek 201. člena ZP-1 pa določa, v katerih primerih pooblaščena uradna oseba prekrškovnega organa oziroma sodišče zaradi zavarovanja izvršitve odločbe s sklepom odloči, da se določeni dokumenti ali prevozna sredstva začasno odvzamejo. Na podlagi šestega odstavka 201. člena mora o pritožbi zoper sklep (iz petega odstavka) odločiti sodišče v 48 urah od prejema spisa. Iz navedene zakonske določbe šestega odstavka 201. člena ZP-1 tako izhaja, da o pritožbi zoper sklep o zavarovanju izvršitve odloči sodišče prve stopnje, če izda sklep pooblaščena uradna oseba prekrškovnega organa, oziroma višje sodišče, če izda sklep okrajno sodišče. Takšna razlaga šestega odstavka 201. člena ZP-1 izhaja tudi iz Predloga Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o prekrških (ZP-1G, EVA 2010-2011-0002) in iz uvodnih pojasnil Hinka Jenulla v Zakonu o prekrških (ZP-1) z novelama ZP-1F in ZP-1G (GV Založba, Ljubljana 2011, str. 143 in 144). Na podlagi 38. člena novele ZP-1G je bil namreč spremenjen šesti odstavek 201. člena ZP-1 tako, da mora o pritožbi odločiti sodišče v 48 urah od prejema spisa, pred uveljavitvijo ZP-1G je o pritožbi odločil senat pristojnega okrožnega sodišča. Tako v navedenem predlogu novele ZP-1G kot tudi v uvodnih pojasnilih je navedeno, da o pritožbi zoper sklep o zavarovanju izvršitve odloči okrajno sodišče, če gre za odločitev prekrškovnega organa, oziroma višje sodišče, če se izpodbija odločitev okrajnega sodišča. ZP-1 pa niti v 201. členu ZP-1 niti v kateri drugi določbi ne določa nobenega pravnega sredstva zoper sklep, s katerim sodišče kot pritožbeno sodišče (sodišče prve stopnje oziroma višje sodišče) odloči o pritožbi zoper sklep iz petega odstavka 201. člena ZP-1. Poleg tega je namen določb o zavarovanju izvršitve iz 201. člena ZP-1, da postopek poteka hitro, kar izhaja tudi iz desetega odstavka 201. člena ZP-1, na podlagi katerega se zadeve o prekrških iz tega člena obravnavajo prednostno. Ta cilj pa bi bil izničen, če bi bila zoper odločitev sodišča prve stopnje o pritožbi zoper sklep prekrškovnega organa dovoljena še pritožba na višje sodišče, saj bi to pomenilo tristopenjsko odločanje v isti zadevi.

7. V obravnavanem primeru pa pravica storilke do pritožbe ne izhaja niti iz 66. člena ZP-1, v katerem je urejena pravica do pritožbe zoper odločbo sodišča, s katero le-to odloči o zahtevi za sodno varstvo, vloženi zoper odločbo o prekršku, ki jo prekrškovni organ izda v hitrem postopku o prekršku. Na podlagi prvega odstavka 66. člena ZP-1 je namreč dovoljena pritožba iz vseh pritožbenih razlogov po 154. členu tega zakona zoper sklep sodišča, s katerim je bila zahteva za sodno varstvo zavržena; na podlagi drugega odstavka istega člena pa lahko zoper druge odločbe sodišča prve stopnje osebe iz prvega odstavka 59. člena tega zakona vložijo pritožbe iz razlogov po 1., 2. in 4. točki 154. člena tega zakona, razen glede stroškov postopka, če je bila izrečena višja globa od najnižje predpisane za prekršek ali če je bila izrečena globa, ki je predpisana v večkratniku ali v odstotku (četrti in peti odstavek 17. člena) ali če sta bila izrečena odvzem predmetov ali odvzem premoženjske koristi v vrednosti, ki presega 400,00 EUR.

8. Glede na navedeno, ko zoper sklep, s katerim sodišče (okrajno sodišče ali višje sodišče) odloči o pritožbi zoper sklep o zavarovanju izvršitve na podlagi šestega odstavka 201. člena ZP-1, pritožba ni dovoljena, je višje sodišče na podlagi prvega odstavka 163. člena v zvezi s 168. členom ZP-1 pritožbo zagovornika pravne osebe zavrglo kot nedovoljeno in je ni vsebinsko obravnavalo.

9. Kljub določbi tretjega odstavka 147. člena ZP-1, da se sodna taksa določi tudi, če je bila pritožba zavržena, pa je višje sodišče odločilo, da se pravni osebi ne naloži obveznosti plačila sodne takse, ker je bila z napačnim pravnim poukom v izpodbijanem sklepu zavedena, da je pritožba dovoljena.

Datum zadnje spremembe:

22.05.2017

Podobni dokumenti:

• VSL sklep II Cp 449/2009
• VSL sklep PRp 31/2014.
• VSL sklep I Cp 2758/2014