VSL sklep Cpg 393/94
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:1994:CPG.393.94 |
| Evidenčna številka: | VSL00382 |
| Datum odločbe: | 10.05.1994 |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO |
| Institut: | odlog izvršbe - razlogi za odlog izvršbe - ponoven predlog za odlog izvršbe - pravnomočno razsojena stvar - zavrženje predloga |
Jedro
Če dolžnik predlaga odlog izvršbe iz povsem istih razlogov, iz katerih je bil predlog že enkrat pravnomočno zavrnjen, je treba nov predlog zavreči, ker gre za že odločeno zadevo.
Izrek
Pritožbi upnika se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se predlog za odlog izvršbe zavrže.
Dolžnik je dolžan upniku povrniti pritožbene stroške v višini 54.699,00 SIT v 8 dneh.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugodilo dolžnikovemu predlogu za odlog izvršbe z dne 1.2. in 3.2.1994 in je izvršbo po pravnomočnem sklepu o izvršbi odložilo do zaključka pravdnega postopka.
Zoper ta sklep je upnik vložil pravočasno pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov in predlagal razveljavitev napadenega sklepa.
Pritožba je utemeljena.
Dolžnik je v tem izvršilnem postopku na izdani sklep o izvršbi prepozno vložil ugovor in je sklep postal pravnomočen dne 26.6.1993. Dolžnik je že 16.8.1993 predlagal odlog izvršbe, ki ga je utemeljeval s tem, da je bil izvršilni sklep izdan na podlagi asignacijske pogodbe, nad asignantom pa je bil uveden stečajni postopek, zato je njegov nalog prenehal veljati po samem zakonu in je bil tako dolžnik dolžan nakazani znesek plačati asignantu, kar je tudi storil. S ponovno realizacijo sklepa o izvršbi pa bi dolžnik utrpel znatnejšo škodo. Ta predlog je bil pravnomočno zavrnjen. Dolžnik z novim predlogom za odlog izvršbe uveljavlja popolnoma iste razloge, zato je treba šteti ta predlog za zahtevek, o katerem je že bilo pravnomočno razsojeno in torej ponovna vložitev istega zahtevka ni dovoljena (2. odst. 333. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP). Glede na navedeno je bilo treba napadeni sklep razveljaviti in predlog za odlog izvršbe zavreči (3. točka 380. čl. v zvezi z 11. točko 2. odst. 354. čl. ZPP in v zvezi s 14. čl. ZIP).
Sodišče druge stopnje je na podlagi 1. odst. 154. čl. v zvezi z 2. odst. 166. čl. ZPP in v zvezi s 14. čl. ZIP odločilo, da mora dolžnik upniku povrniti stroške pritožbenega postopka, ker je upnik s pritožbo v celoti uspel. Stroški predstavljajo takso za pritožbo v višini 21.679,00 SIT po 2. odst. tar. št. 3 taksne tarife iz ZST in ceno za odvetnikovo sestavo pritožbe, ki po 3. odst. tar. št. 23 Tarife o odvetniških storitvah znaša 520 točk (in ne 600 točk, kot zahteva pooblaščenec upnika) po 63,50 SIT, kar znese 33.020,00 SIT.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 09.11.2016
