VSL sklep Cst 182/2016

Jedro

Pritožnik pravilno opozarja, da bi prvostopenjsko sodišče pri določitvi predujma, v kolikor se nanaša na plačilo najnižjega nadomestila nagrade upravitelja, moralo upoštevati tudi, da je od tega nadomestila potrebno plačati še prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje po prvem in četrtem odstavku 143. člena ZPIZ-2 v višini 8,85 % (88,00 EUR) in prispevek za poškodbe pri delu in poklicne bolezni po 5. točki 17. člena ZZVZZ po stopnji 0,53 % v skladu z drugim odstavkom 55. člena ZZVZZ.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni v 2. alineji 3. točke izreka tako, da se znesek 1.940,35 EUR spremeni v 2.033,62 EUR, znesek 994,35 EUR pa v znesek 1.087,62 EUR.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom (red. št. 6) je sodišče prve stopnje začelo stečajni postopek nad dolžnikom (1. točka izreka) in za upravitelja imenovalo Š.Š. (2. točka izreka). Hkrati je odločilo, da se iz proračuna sodišča opravi plačilo predujma za kritje začetnih stroškov stečajnega postopka v višini:

- zneska pavšalnega nadomestila za objave, ki znaša 122,00 EUR, ki se nakaže agenciji v skladu s 5. odstavkom 122. člena ZFPPIPP in

- zneska v višini vsote zneskov iz 2. in 3. točke 1. odstavka 233. člena ZFPPIPP, ki znaša 1.940,35 EUR (najmanjše nadomestilo nagrade v višini 994,35 EUR ter pavšalni znesek za kritje drugih stroškov stečajnega postopka, ki se konča brez razdelitve upnikom v višini 946,00 EUR), kar se nakaže v dobro fiduciarnega računa stečajnega upravitelja (3. točka izreka).

2. V pritožbenem roku je zoper sklep prvostopenjskega sodišča upravitelj vložil pritožbo (red. št. 6). Sklep izpodbija v delu, ki se nanaša na opredeljen znesek predujma za kritje stroškov stečajnega postopka v višini 1.940,35 EUR, opredeljen v 2. alineji 3. točke izreka izpodbijanega sklepa. Skliceval se je na okoliščino, da bi prvostopenjsko sodišče pri opredelitvi predujma moralo upoštevati tudi višino prispevkov, ki jih je od zneska nadomestila nagrade upravitelja potrebno plačati za pokojninsko in invalidsko zavarovanje ter prispevek za poškodbe pri delu in poklicne bolezni po 55. členu Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju. Pritožbenemu sodišču je predlagal, naj izpodbijani sklep popravi tako, da se v dobro transakcijskega računa stečajnega dolžnika nakaže znesek v višini 2.033,62 EUR.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je stečajnemu upravitelju priznalo pritožbeno upravičenje ob smiselni razlagi 9. odstavka 104. člena Zakona finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP). Z izpodbijanim delom sklepa je namreč prvostopenjsko sodišče odločilo o obsegu predujma, ki bodo iz proračuna sodišča zagotavljala poplačilo začetnih stroškov stečajnega postopka. Na ta način je bil opredeljen tudi delež sredstev, ki bo na voljo za poplačilo nagrade in kritja drugih stroškov stečajnega postopka, v kolikor bi se končal brez razdelitve upnikom. Z opredelitvijo višine predujma je tako prvostopenjsko sodišče posredno določilo obseg sredstev, ki bo na voljo za izplačilo nagrade in nadomestilu stroškov upravitelja. Upravitelju je zato potrebno priznati pravico do pritožbe zoper takšno odločitev prvostopenjskega sodišča.

5. Pritožbeno sodišče je pri opredelitvi višine predujma v delu, ki se nanaša na zagotovitev sredstev za izplačilo nadomestila nagrade upravitelja in pavšalnega zneska za kritje drugih stroškov stečajnega postopka, predujem določilo v višini seštevka zneskov najnižjega nadomestila za izdelavo otvoritvenega poročila v stečajnem postopku nad pravno osebo (994,35 EUR) po 6. odstavku 5. člena Pravilnika o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen (v nadaljevanju Pravilnik) in pavšalnega zneska za kritje drugih stroškov stečajnega postopka, ki se konča brez razdelitve upnikom (946,00 EUR) iz 22. člena Pravilnika. Pritožnik pri tem pravilno opozarja, da bi prvostopenjsko sodišče pri določitvi predujma, v kolikor se nanaša na plačilo najnižjega nadomestila nagrade upravitelja moralo upoštevati tudi, da je od tega nadomestila potrebno plačati še prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje po 1. in 4. odstavku 143. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju v višini 8,85 % (88,00 EUR) in prispevek za poškodbe pri delu in poklicne bolezni po 5. točki 17. člena Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju po stopnji 0,53 % v skladu z 2. odstavkom 55. člena ZZVZZ. Ob upoštevanju najnižjega nadomestila nagrade upravitelja (994,35 EUR), prispevka za pokojninsko in invalidsko zavarovanje (88,00 EUR) in prispevka za poškodbe pri delu in poklicni bolezni (5,27 EUR) bi sodišče prve stopnje za pokritje teh stroškov moralo zagotoviti predujem v višini 1.087,62 EUR. Ob upoštevanju pavšalnega zneska za kritje drugih stroškov stečajnega postopka, ki ga je prvostopenjsko sodišče pravilno ugotovilo v višini 946,00 EUR, bi moralo biti iz sredstev predujma, ki se ga zagotavlja iz proračuna sodišča, zagotovljenih poleg zneska 122,00 EUR za nadomestilo za objavo (česar pritožnik ne izpodbija) tudi znesek 2.033,62 EUR kot znesek vsote zneskov iz 2. in 3. točke 1. odstavka 333. člena ZFPPIPP.

6. Upoštevaje navedene materialnopravne razloge je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani del prvostopenjskega sklepa spremenilo tako, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Datum zadnje spremembe:

19.07.2016

Podobni dokumenti:

• VSL sklep Cst 230/2016
• VSL sklep Cst 691/2016
• VSL sklep Cst 148/2017