VSL sklep Cst 239/2015

Jedro

Sodišče v postopku osebnega stečaja nima diskrecijske pravice odločati, ali bo začelo ali ne postopek odpusta obveznosti dolžniku, kadar so podane zakonske ovire za odpust obveznosti, ki jih ZFPPIPP opredeljuje v 399. členu.

Za izbris obsodbe ne zadostuje zgolj izvršitev kazni, pač pa mora preteči v zakonu določen rok, v katerem obsojenec ne sme storiti novega kaznivega dejanja.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citiranim sklepom je prvostopenjsko sodišče predlog stečajnega dolžnika za odpust obveznosti zavrnilo.

2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožil dolžnik z navedbo, da je vse izrečene kazni prestal in da mu je odpust obveznosti zadnja možnost za rešitev iz finančnih težav in smiselno predlagal spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se začne postopek odpusta obveznosti.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče v postopku osebnega stečaja nima diskrecijske pravice odločati, ali bo začelo ali ne postopek odpusta obveznosti dolžniku, kadar so podane zakonske ovire za odpust obveznosti, ki jih ZFPPIPP opredeljuje v 399. členu. Ena od ovir, zaradi katerih po samem zakonu odpust obveznosti ni dovoljen, je okoliščina, da je bil stečajni dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje proti premoženju ali gospodarstvu, ki še ni izbrisano. Podatke o dolžnikovi predkaznovanosti pridobi sodišče po prvem odstavku 400. člena ZFPPIPP iz kazenske evidence.

5. Iz kazenske evidence pa izhaja, da je bil pritožnik večkrat pravnomočno obsojen za kazniva dejanje tatvine, poskusa velike tatvine in goljufije, nazadnje dne 29. 6. 2012 za kaznivo dejanje tatvine po členu 204/II in I KZ-1 na denarno kazen, ki je bila spremenjena v 15-dnevni zapor, zaporna kazen pa je bila izvršena 6. 12. 2014.

6. Z zakonsko rehabilitacijo se izbriše obsodba iz kazenske evidence in prenehajo vse njene pravne posledice, obsojenec pa velja za neobsojenega. Obsodba pa se izbriše iz kazenske evidence v določenem roku od takrat, ko je bila kazen izvršena, zastarana ali odpuščena, če obsojenec v tem roku ne izvrši novega kaznivega dejanja (prvi in tretji odstavek 82. člena KZ-1). Za izbris obsodbe torej ne zadostuje zgolj izvršitev kazni, pač pa mora preteči v zakonu določen rok, v katerem obsojenec ne sme storiti novega kaznivega dejanja.

7. Kot je bilo zgoraj obrazloženo, pa je 15-dnevno zaporno kazen dolžnik prestal dne 6. 12. 2014. Po 3. točki četrtega odstavka 82. člena KZ-1 pa mora za izbris obsodbe iz kazenske evidence v primeru obsodbe na denarno kazen, stransko kazen ali kazen zapora do enega leta, preteči tri leta od tedaj, ko je bila kazen izvršena. Pravilna je zato ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da obsodbe pritožniku še niso bile izbrisane, evidentno pa je, da glede na zadnjo prestano kazen, izvršeno 6. 12. 2014 tudi še ni potekel rok za izbris obsodbe.

8. Tako se pokaže, da je pri pritožniku podana zakonska ovira za odpust obveznosti iz 1. točke 399. člena ZFPPIPP, saj je bil pritožnik obsojen na kazniva dejanja zoper premoženje in do izbrisa obsodb še ni prišlo, kar je pravilno ugotovilo tudi prvostopenjsko sodišče.

9. Neutemeljeno pritožbo je zato pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP) potem ko je ugotovilo, da prvostopenjsko sodišče ni zagrešilo nobene kršitve, na katero je pritožbeno sodišče ob reševanju pritožbe dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP, oba pa v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Datum zadnje spremembe:

23.07.2015

Podobni dokumenti:

• VSL sklep Cst 777/2015
• VSL sklep Cst 308/2015
• VSL sklep Cst 124/2011