VSL sklep Cst 180/2015

Jedro

V primeru, ko je upravitelj zavezanec za DDV, se nagrada za delo upravitelja poveča za davek na dodano vrednost, kar mora sodišče upoštevati že pri odločitvi o izplačilu zneska za kritje začetnih stroškov stečajnega postopka v breme proračuna sodišča.

Izrek

Pritožbi se ugodi tako, da se v drugem odstavku 3. točke znesek 1.940,35 EUR spremeni v 2.159,11 EUR, znesek 994,35 EUR pa v znesek 1.213,11 EUR.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sklepom o začetku stečajnega postopka nad pravno osebo T. d. o. o., imenovalo za upravitelja M. V., ki naloge in pristojnosti upravitelja v postopku opravlja prek pravnoorganizacijske oblike, ki je v poslovni register vpisana s podatki: M. V. s. p.. V izpodbijanem drugem odstavku 3. točke je odločilo, da se znesek v višini 1.940,35 EUR nakaže iz proračuna sodišča v dobro računa stečajnega dolžnika.

Zoper sklep se je pritožil upravitelj in navedel, da je zavezanec za DDV, zato naj sodišče sklep v drugem odstavku 3. točke spremeni tako, da se v dobro denarnega računa stečajnega dolžnika nakaže znesek 2.159,11 EUR, kar predstavlja znesek najmanjšega nadomestila nagrade v višini 994,35 EUR, povečano za DDV, skupaj 1.213,11 EUR, ter pavšalni znesek za kritje drugih stroškov stečajnega postopka, ki se konča brez razdelitve upnikom, v višini 946,00 EUR.

Pritožba je utemeljena.

Po določbi sedmega odstavka 233. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP sodišče v primeru iz šestega odstavka tega člena (ko je plačila predujma iz prvega odstavka tega člena oproščen dolžnik kot predlagatelj stečajnega postopka) odloči, da se iz proračuna sodišča opravi med drugim tudi izplačilo zneska v višini vsote zneska iz 2. in 3. točke prvega odstavka tega člena, in se ta znesek nakaže v dobro denarnega računa stečajnega dolžnika. Upoštevajoč 2. in 3. točko prvega odstavka 233. člena ZFPPIPP in 2. člen Pravilnika o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen, se v primeru, ko je upravitelj zavezanec za DDV, nagrada za delo upravitelja poveča za davek na dodano vrednost. V primeru iz šestega odstavka 233. člena ZFPPIPP mora to sodišče upoštevati že pri odločitvi iz sedmega odstavka 233. člena ZFPPIPP. Ker je upravitelj zavezanec za DDV, je višje sodišče pritožbi ugodilo in zvišalo najnižji znesek nadomestila upravitelja za 22 % DDV, posledično pa tudi skupni znesek, ki se nakaže iz proračuna v dobro računa stečajnega dolžnika.(1)

Odločitev temelji na 3. točki 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP in prvem odstavku 121. člena ZFPPIPP.

------

Op. št (1): primerjaj npr. VSL sklep III Cpg 538/2010 z dne 16. 12. 2010.

Datum zadnje spremembe:

05.06.2015

Podobni dokumenti:

• VSL sklep Cst 151/2011
• VSL sklep Cst 309/2011
• VSL Sklep II Ip 3222/2017