VSL IV Cpg sklep 104/2015

Jedro

Zakonska domneva obstoja izbrisnega razloga iz 1. točke 1. odstavka 427. člena ZFPPIPP je izpodbojna, zato bi družba lahko uspešno izpodbijala sklep o začetku postopka izbrisa brez likvidacije bodisi z izpodbijanjem dejstva, da v dveh zaporednih poslovnih letih ni predložila svojega letnega poročila agenciji zaradi objave, torej izpodbijanjem domnevne baze, kot tudi z dokazovanjem, da tako domnevano dejstvo, da je prenehala poslovati, da nima premoženja in da je izpolnila vse svoje obveznosti, ne obstoji, torej z izpodbijanjem dejstva obstoja izbrisnega razloga iz 1. točke 1. odstavka 427. člena ZFPPIPP.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citiranim sklepom je prvostopenjsko sodišče zavrnilo ugovor družbe zoper sklep o začetku postopka izbrisa družbe A. d.o.o. iz sodnega registra brez likvidacije in ugotovilo, da obstaja razlog za izbris subjekta vpisa A. d.o.o., matična številka 000 iz sodnega registra brez likvidacije.

2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila družba z navedbo, da doslej res ni oddala bilanc zaradi letnih dopustov, da pa jih bo oddala najkasneje do 31.10.2014. Smiselno je predlagala ugoditev pritožbi in odločitev pritožbenega sodišča o ustavitvi postopka izbrisa družbe iz sodnega registra brez likvidacije.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po 1. točki prvega odstavka 427. člena ZFPPIPP se pravna oseba izbriše iz sodnega registra brez likvidacije, če je prenehala poslovati, nima premoženja in je izpolnila vse svoje obveznosti, po 1. točki drugega odstavka 427. člena ZFPPIPP pa velja, če pravna oseba ne dokaže drugače, da je navedeni izbrisni razlog iz 1. točke prvega odstavka tega člena podan, če gospodarska družba v dveh zaporednih poslovnih letih ni predložila svojega letnega poročila agenciji zaradi objave po prvem ali drugem odstavku 58. člena ZGD-1 ali podatkov iz letnega poročila za namene iz prvega odstavka 59. člena ZGD-1. Navedena zakonska domneva obstoja izbrisnega razloga iz 1. točke prvega odstavka 427. člena ZFPPIPP je torej izpodbojna, kar izhaja iz besedne zveze drugega odstavka navedenega člena „če pravna oseba ne dokaže drugače“. Iz povedanega izhaja, da bi družba lahko uspešno izpodbijala sklep o začetku postopka izbrisa brez likvidacije bodisi z izpodbijanjem dejstva, da v dveh zaporednih poslovnih letih ni predložila svojega letnega poročila agenciji zaradi objave, torej izpodbijanjem domnevne baze, kot tudi z dokazovanjem, da tako domnevano dejstvo, da je prenehala poslovati, da nima premoženja in da je izpolnila vse svoje obveznosti, ne obstoji, torej z izpodbijanjem dejstva obstoja izbrisnega razloga iz 1. točke prvega odstavka 427. člena ZFPPIPP. Ničesar od tega pritožnica ni uspela izpodbiti niti z ugovorom zoper sklep o začetku postopka izbrisa, niti s pritožbo zoper sedaj izpodbijani sklep o zavrnitvi njenega ugovora in ugotovitvi obstoja izbrisnega razloga.

5. Pritožnica namreč sama v pritožbi priznava, da po izdaji izpodbijanega sklepa še ni predložila na AJPES letnih poročil za zadnji dve poslovni leti, niti ni dokazala, da posluje, da ima premoženje in da nima izpolnjenih vseh obveznosti do upnikov.

6. Glede na tako ugotovljeno dejansko stanje je odločitev prvostopenjskega sodišča pravilna in zakonita. Pritožbeno sodišče je zato neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 39. člena ZSReg v zvezi s 429. členom ZFPPIPP).

Datum zadnje spremembe:

28.05.2015

Podobni dokumenti:

• VSL sklep IV Cpg 776/2011
• VSM Sklep I Cpg 313/2018
• VSL sklep IV Cpg 1264/2012