VSL sklep Cst 303/2014

Jedro

Sodišče prve stopnje ni pravilno odmerilo nagrade, saj ni upoštevalo, da gre v tej zadevi za poznejšo (četrto) razdelitev splošne razdelitvene mase, zato bi moralo upoštevati skupni znesek razdelitev.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sklep v izpodbijani 2. točki izreka razveljavi ter zadeva v tem delu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se poznejša razdelitev splošne razdelitvene mase opravi na podlagi končnega načrta razdelitve splošne mase z dne 23. 5. 2014 (1. točka izreka). Nadalje je v 2. točki izreka odločilo, da se odmeri sorazmerni del nadomestila upravitelja za razdelitev splošne razdelitvene mase v višini 16.359,11 EUR in da ima upravitelj po pravnomočnosti tega sklepa pravico do plačila 90 odstotkov odmerjenega nadomestila, o plačilu preostalih 10 odstotkov pa bo sodišče odločalo po prejemu končnega poročila upravitelja.

2. Upnik se je pritožil zoper 2. točko sklepa.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Upravitelj ima pravico do nagrade za svoje delo v insolvenčnem postopku (1. odstavek 103. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP). V stečajnem postopku je del te nagrade tudi nadomestilo za unovčenje stečajne mase in razdelitev splošne ali posebne stečajne mase, ki se določi v sorazmerju z višino zneska, ki je predmet razdelitve (3. točka 4. odstavka 103. člena ZFPPIPP). Podrobnejša pravila določa Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen (v nadaljevanju Pravilnik). Pravilnik v 7. členu vsebuje preglednico za nadomestilo upravitelja za unovčenje stečajne mase in razdelitev (1. odstavek). Nadalje določa, da je osnova za izračun nadomestila višina zneska unovčenega premoženja, ki je predmet razdelitve, ne glede na to, ali gre za razdelitev splošne ali posebne razdelitvene mase (2. odstavek).

5. Z razdelitvijo razdelitvene mase (1. točka sklepa, ki je pritožnik ne izpodbija) je upravitelj pridobil pravico do sorazmernega dela tega nadomestila, njegova višina pa je odvisna od unovčene stečajne mase (prim. drugi odstavek 7. člena Pravilnika).

6. Višje sodišče se strinja s pritožbo, da sodišče prve stopnje ni pravilno odmerilo nagrade, saj ni upoštevalo, da gre v tej zadevi za poznejšo (četrto) razdelitev splošne razdelitvene mase. Iz spisa je namreč razvidno, da so bile pred to razdelitvijo že opravljene razdelitve (glej sklepe na zap. št. 44, 183, 213). S sedaj izpodbijanim sklepom je sodišče odmerilo nagrado glede na znesek razdelitvene mase 352.727,75 EUR, zato bi moralo, upoštevajoč zgoraj citirane določbe (o sorazmernosti), upoštevati skupni znesek razdelitev. Po oceni višjega sodišča je samo na tak način mogoče pravilno določiti zakonsko navedeni sorazmerni del nadomestila. Ob taki razlagi upravitelj prejme nagrado, ko po zakonu pridobi pravico zahtevati njeno izplačilo, odvrnjena pa je tudi možnost, da bi dobil nagrado v višjem znesku, kot mu dejansko gre in se ne preseže največji dovoljeni znesek nagrade, določen v V. točki prvega odstavka 7. člena Pravilnika.

7. Teh dejstev sodišče prve stopnje ni ugotavljajo, zato je utemeljena pritožba, ki opozarja, da sodišče ni upoštevalo stanja postopka in že odmerjenih nadomestil za razdelitev stečajne mase (kar je upoštevalo v predhodnem sklepu). Iz tega razloga je višje sodišče pritožbi ugodilo in sklep v izpodbijanem delu razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP in prvi odstavek 121. člena ZFPPIPP). V novem postopku naj sodišče najprej upošteva, da bo moral upravitelj podati zahtevo, da se odloči o odmeri nadomestil (prim. šesti odstavek 104. člena ZFPPIPP), v kateri naj pojasni in navede zgoraj navedene pomembne okoliščine, sodišče pa bo pri odločanju upoštevalo še obseg opravljenega dela, za katerega je bila upravitelju že priznana nagrada s sklepom z dne 2. 6. 2010; dodatno naj upošteva še sklep z dne 18. 7. 2013.

Datum zadnje spremembe:

09.01.2015

Podobni dokumenti:

• VSK sklep I Cpg 177/2005
• VSK sklep I Cpg 284/2005
• VSL sklep Cst 29/2011