VSL sklep Cst 220/2014

Jedro

Dolžnikova starost, zatrjevana nezaposljivost in zatrjevana potreba, da mu pri pokrivanju stroškov pomagajo otroci, ne morejo spremeniti odločitve sodišča prve stopnje, ki je upoštevalo vse v predlogu zatrjevane okoliščine - v tem okviru je zlasti pomembna višina obveznosti - in nanje pravilno uporabilo materialno pravo.

Izrek

Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom 1.) začelo postopek odpusta obveznosti in 2.) določilo preizkusno obdobje treh 3.) let od izdaje sklepa o začetku postopka odpusta obveznosti, tako da zadnji dan preizkusnega obdobja poteče 17. 4. 2017.

2. Dolžnik se je zoper sklep pritožil.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom določilo preizkusno obdobje treh let od začetka postopka odpusta obveznosti. Pri odločitvi je izhajalo iz predloga za odpust obveznosti in upoštevalo dolžnikovo starost (60 let), zdravstveno stanje (dolžnik je po odločbi Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje z dne 12. 1. 2011 invalid III. kategorije, zato ne more upravljati vozil v službene namene; sledilo je dolžniku, da hodi na redne psihiatrične preglede in jemlje antidepresiv v terapevtski dozi), premoženjsko stanje (dolžnik je od 1. 9. 2013 prijavljen na Zavodu za zaposlovanje kot brezposelna oseba in prejema denarno nadomestilo cca. 410,00 EUR mesečno; je lastnik več nepremičnin; drugega premoženja nima) in razloge za insolventnost (obveznosti izhajajo iz poroštva za gospodarsko družbo, katere ustanovitelj, družbenik in direktor je bil; višina obveznosti znaša približno 1.100.000,00 EUR).

5. Po določbi četrtega odstavka 400. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP sodišče določi preizkusno obdobje v okviru trditev in dokazov, ob upoštevanju starosti stečajnega dolžnika, njegovih družinskih razmer, njegovega zdravstvenega stanja in drugih osebnih stanj ter razlogov za njegovo insolventnost. Višje sodišče ugotavlja, da je sodišče upoštevalo vsa v predlogu za odpust obveznosti zatrjevana pravno pomembna dejstva. Pritožbena trditev, da ne drži ugotovitev sodišča prve stopnje o višini obveznosti, ker je dolžan le do višine poroštva in ne za celoten dolg družbe A. d. o. o. - v stečaju, ni utemeljena, saj je sodišče v tem delu le sledilo dolžnikovim navedbam, ki jih je dal na zapisnik ob vložitvi predloga za začetek postopka osebnega stečaja in odpust obveznosti (prim. 3. stran zapisnika). Dolžnikova starost, zatrjevana nezaposljivost in zatrjevana potreba, da mu pri pokrivanju stroškov pomagajo otroci, ne morejo spremeniti odločitve sodišča prve stopnje, ki je upoštevalo vse v predlogu zatrjevane okoliščine - v tem okviru je zlasti pomembna višina obveznosti - in nanje pravilno uporabilo materialno pravo.

6. Pritožba ni utemeljena in niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.

Datum zadnje spremembe:

10.12.2014

Podobni dokumenti:

• VSL sklep Cst 360/2014
• VSL sklep Cst 285/2015
• VSL sklep Cst 151/2014