VSL sklep Cst 295/2014

Jedro

Ker je 6.5.2014 postal pravnomočen sklep, s katerim je bil zavrnjen predlog za poenostavljeno prisilno poravnavo, in je s tem ovira za nadaljevanje prekinjenega postopka prenehala, je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da prekinjeni predhodni stečajni postopek nadaljuje.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se postopek, ki je bil prekinjen na podlagi sklepa z dne 15.10.2013, nadaljuje.

2. Dolžnik je v pritožbi zoper sklep uveljavljal zmotno uporabo materialnega prava ter zmotno ugotovitev dejanskega stanja, s predlogom višjemu sodišču, da izpodbijani sklep razveljavi in stečajni postopek ustavi. Navedel je, da niso podani pogoji za nadaljevanje stečajnega postopka nad dolžnikom, saj dolžnik ni insolventen, na podlagi 14. člena ZFPPIPP pa se stečajni postopek lahko uvede le proti insolventnemu dolžniku.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Upnik A., d. o. o., je dne 8.7.2013 vložil predlog za začetek stečajnega postopka nad dolžnikom, ta pa je 8.10.2013 vložil predlog za začetek postopka poenostavljene prisilne poravnave. Zato je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 15.10.2013 postopek odločanja o upnikovem predlogu prekinilo. Ker je dne 28.3.2014 sodišče v zadevi vodenja postopka prisilne poravnave St 2052/2013 zavrnilo predlog za poenostavljeno prisilno poravnavo, je sodišče prve stopnje ob smiselni uporabi 2. točke tretjega odstavka 152. člena ZFPPIPP sklenilo, da se prekinjeni postopek nadaljuje.

5. 49. člen ZFPPIPP v drugem odstavku določa, da se predhodni postopek zaradi insolventnosti začne z vložitvijo predloga za začetek postopka (uvedba postopka zaradi insolventnosti). V predhodnem postopku zaradi insolventnosti sodišče odloča o pogojih za začetek postopka zaradi insolventnosti. Glavni postopek zaradi insolventnosti se začne s sklepom, s katerim sodišče odloči o začetku postopka zaradi insolventnosti.

6. V obravnavani zadevi je bil stečajni postopek uveden s tem, ko je upnik A., d. o. o., dne 8.7.2013 vložil predlog za začetek stečajnega postopka nad dolžnikom. Zaradi začetka postopka poenostavljene prisilne poravnave je bil predhodni stečajni postopek prekinjen. Ker je 6.5.2014 postal pravnomočen sklep, s katerim je bil zavrnjen predlog za poenostavljeno prisilno poravnavo, in je s tem ovira za nadaljevanje prekinjenega postopka prenehala, je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da prekinjeni predhodni stečajni postopek nadaljuje. Dolžnik bo imel možnost ugovora, da ni insolventen, uveljavljati v nadaljevanju predhodnega stečajnega postopka, ki teče na podlagi upnikovega predloga za začetek stečajnega postopka.

7. S tem pa se izkaže, da neutemeljeno uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Ob uradnem preizkusu sklepa sodišče druge stopnje tudi ni ugotovilo nobene bistvene kršitve določb postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP), zato je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Datum zadnje spremembe:

12.11.2014

Podobni dokumenti:

• VSL Sklep Cst 125/2022
• VSL Sklep Cst 312/2018
• VSL sklep Cst 601/2017