VSL sklep Cst 256/2014
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2014:CST.256.2014 |
| Evidenčna številka: | VSL0063100 |
| Datum odločbe: | 01.07.2014 |
| Senat, sodnik posameznik: | Damjan Orož (preds.), Andreja Strmčnik – Izak (poroč.), Mateja Levstek |
| Področje: | STEČAJNO PRAVO |
| Institut: | postopek osebnega stečaja - odpust obveznosti - preizkusno obdobje - delovna nesposobnost |
Jedro
Sodišče bi pri presoji preizkusnega obdobja moralo upoštevati zlasti dejstvo, da je stara 68 let, upokojena in delovno nesposobna, kar pomeni, da ni nobenih realnih možnosti, da bi pri teh letih našla kakšno dodatno zaposlitev.
Izrek
Pritožbi dolžnice se delno ugodi, sklep sodišča prve stopnje se v izpodbijani 2. točki izreka spremeni tako, da se določi preizkusno obdobje dveh let in pol od začetka postopka odpusta obveznosti. Zadnji dan preizkusnega obdobja poteče 15.11.2016.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom 1.) začelo postopek odpusta obveznosti in 2.) določilo preizkusno obdobje treh let in pol od začetka postopka za odpust obveznosti, tako da zadnji dan preizkusnega obdobja poteče 15.11.2017.
Zoper 2. točko izreka navedenega sklepa se pritožuje dolžnica, smiselno zaradi napačno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja. Predlaga spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se določi krajše preizkusno obdobje in sicer 2. leti.
Pritožba je delno utemeljena.
Po določilu četrtega odstavka 400. člena Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) sodišče s sklepom o začetku postopka odpusta obveznosti določi preizkusno obdobje ob upoštevanju starosti stečajnega dolžnika, njegovih družinskih razmer, njegovega zdravstvenega in drugih osebnih stanj ter razlogov za njegovo insolventnost. Navedene okoliščine je sodišče prve stopnje pri določitvi preizkusnega obdobja sicer upoštevalo, vendar se je kljub temu odločilo za preizkusno obdobje treh let in pol. Utemeljeno zato pritožnica opozarja, da bi sodišče pri presoji preizkusnega obdobja moralo upoštevati zlasti dejstvo, da je stara 68 let, upokojena in delovno nesposobna, kar pomeni, da ni nobenih realnih možnosti, da bi pri teh letih našla kakšno dodatno zaposlitev. Pritožnica v pritožbi še pojasnjuje, da je do tako visokega dolga prišlo zaradi oderuški obresti ter dejstva, da sodišče kljub poplačilu upnika oziroma domiku nepremičnine, več let ni razpisalo razdelitvenega naroka v izvršilnem postopku, obresti pa so v tem času tekle in s tem nesorazmerno poviševale dolg, ki ga ni možno poplačati.
Višje sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pri določitvi preizkusnega obdobja premalo upoštevalo zgoraj navedene okoliščine, v posledici česar se je odločilo za predolgo preizkusno obdobje. Drži, da namen instituta odpusta obveznosti ni razbremenitev prezadolženih oseb brez njihovega truda za poplačilo upnikov, pač pa vrnitev takih oseb v premoženjske razmere, ki jim omogočajo normalno življenje, vendar šele po tem, ko jim kljub njihovi aktivni angažiranosti ni uspelo poplačati svojih upnikov. Upoštevajoč starost dolžnice, dejstvo da nima nikakršnih realnih možnosti za dodatne prihodke ter okoliščine, ki so privedle do visokih obveznosti, je višje sodišče delno utemeljeni pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 24.10.2014
