VSL sklep PRp 108/2012

Jedro

Če se storilec neopravičeno ne odzove vabilu centra za socialno delo na razgovor zaradi priprave konkretne naloge za nadomestitev globe, se šteje, da je umaknil predlog za nadomestitev globe.

Izrek

I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Storilca se oprosti plačila sodne takse kot stroškov pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo kot nedovoljen storilčev predlog za nadomestitev globe z opravo določene naloge v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti.

2. Storilec je vložil v pritožbenem roku vlogo, ki jo je naslovil „prošnja za nadomestitev globe z opravo naloge v splošno korist ali plačilo na obroke“. Prosi za ponovno obravnavo primera. Navedel je, da je sodišče ugodilo njegovi prošnji za nadomestitev globe v znesku 950,00 EUR z opravo nalog v splošno korist, center za socialno delo ga je povabil na razgovor za 21. 12. 2011. Žal nima opravičila, da se ni odzval vabilu, ker je enostavno pozabil. Interesa za umik predloga nima, zato prosi za ponovno obravnavo in možnost nadomestitve globe z opravo nalog v splošno korist. Je nezaposlen mizar in nima finančnih sredstev za poravnavo globe. Živi pri starših, ki mu zagotavljajo osnovne življenjske pogoje, je na nadomestni terapiji zaradi odvisnosti od drog. Prosi za opravljanje nalog v splošno korist v orgnizaciji, kjer že opravlja dela za nadomestitev globe za ostale prekrške. Če to ni mogoče, prosi za obročno plačilo globe, saj je njegov edini dohodek socialna pomoč v višini 156,00 eurov mesečno.

3. Pritožba storilca je neutemeljena.

4. Višje sodišče ugotavlja, da je prvostopenjsko sodišče odločilo pravilno in zakonito, ko je zavrglo kot nedovoljen storilčev predlog za nadomestitev globe z opravo določene naloge v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti. Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa in iz podatkov v spisu je razvidno, da je center za socialno delo povabil storilca na razgovor zaradi priprave predloga konkretne naloge za dne 21. 12. 2011, storilec je vabilo osebno prejel 2. 12. 2012. Vendar se ni odzval vabilu na razgovor in izostanka ni opravičil, kar potrjuje tudi sam storilec v pritožbi. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da se storilčev predlog za nadomestitev globe z opravo določene naloge v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti zavrže kot nedovoljen na podlagi četrtega odstavka 202.c člena Zakona o prekrških (ZP-1), na podlagi katerega se, če se kandidat neopravičeno ne odzove vabilu na razgovor centra za socialno delo, šteje, da je umaknil predlog za nadomestitev globe, na kar je bil storilec v vabilu centra za socialno delo tudi opozorjen. Ker lahko storilec le enkrat predlaga nadomestitev globe z opravo določene naloge v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti (v postopku določitve uklonilnega zapora ali najpozneje tri dni po vročitvi poziva za nastop izvrševanja uklonilnega zapora), so neupoštevne pritožbene navedbe storilca glede prošnje za nadomestitev globe z opravo naloge v splošno korist ali korist samoupravne skupnosti, saj je tak predlog že podal.

5. Glede storilčevega predloga za obročno plačilo globe pa mu višje sodišče le pojasnjuje, da lahko storilec na podlagi drugega odstavka 18. člena ZP-1 predlaga, da se globa plača v obrokih, najpozneje do poteka roka za plačilo globe (v sodbi o prekršku, ki je postala pravnomočna 30. 12. 2009, je bilo odločeno, da mora storilec plačati globo v tridesetih dneh po pravnomočnosti sodbe ali v istem roku predlagati obročno plačilo globe) in tako obročnega plačila globe ne more več predlagati v postopku izvrševanja uklonilnega zapora.

6. Glede na navedeno je višje sodišče na podlagi tretjega odstavka 163. člena v zvezi s 168. členom ZP-1 zavrnilo storilčevo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Višje sodišče je storilca, ko je na podlagi 147. člena ZP-1 odločalo o plačilu stroškov pritožbenega postopka, ob smiselni uporabi petega odstavka 144. člena ZP-1 oprostilo plačila sodne takse kot stroškov pritožbenega postopka. Glede na storilčeve navedbe, da je nezaposlen in je njegov edini dohodek socialna pomoč v višini 156,00 eurov, iz potrdila Zavoda RS za zaposlovanje z dne 12. 10. 2010 pa je razvidno, da je storilec nezaposlen, prijavljen na Zavodu RS za zaposlovanje od 3. 3. 2010 ter ni prejemnik denarnega nadomestila ali denarne pomoči, višje sodišče ocenjuje, da bi bilo zaradi plačila sodne takse ogroženo storilčevo vzdrževanje.

Datum zadnje spremembe:

08.11.2013

Podobni dokumenti:

• VSL sklep PRp 897/2013
• VSK sklep PRp 168/2013
• VSK sklep PRp 188/2013