VSL sklep Cst 254/2011

Jedro

V postopku osebnega stečaja, ko začetek stečajnega postopka predlaga dolžnik, ne velja domneva insolventnosti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se zavrže predlog za začetek postopka.

2. Zoper navedeni sklep je vložil dolžnik pravočasno pritožbo. S pritožbo je smiselno uveljavljal pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču je predlagal, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi oziroma da izpodbijani sklep spremeni in začne stečajni postopek nad dolžnikom.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Dolžnik je vložil predlog za začetek stečajnega postopka, v katerem je navajal, da je nelikviden, brezposeln, ne prejema nobenih rednih prejemkov ter za več kot dva meseca zamuja z izpolnitvijo obveznosti, ki presega 1.000,00 EUR. Vlogi je priložil izjavo o premoženjskem stanju, opomin pred začetkom davčne izvršbe in potrdilo o prijavi pri Zavodu RS za zaposlovanje z dne 29. 07. 2011. Sodišče prve stopnje je dolžnika s sklepom z dne 10. 08. 2011 pozvalo, da dopolni predlog z opisom dejstev in okoliščin, iz katerih izhaja, da je postal insolventen, da predloži listinske dokaze o zatrjevanih dejstvih. Dolžnik je na poziv sodišča odgovoril le to, da za navedeni poziv ni zakonske podlage in se pri tem skliceval na tretji odstavek 232. člena ZFPPIPP (Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju; Ur.l. RS št. 126/2007 s kasnejšimi spremembami) in prvi odstavek 239. člena ZFPPIPP.

5. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo dolžnikov predlog za začetek postopka, saj predlagatelj predloga ni dopolnil v skladu s pozivom. Navedlo je, da 232. člen ZFPPIPP ne velja v postopku osebnega stečaja.

6. Dolžnik v pritožbi navaja, da je v predlogu za začetek stečajnega postopka podal vse relevantne trditve po določbi 1. točke prvega odstavka v zvezi z drugo alinejo 2. točke drugega odstavka 14. člena ZFPPIPP. Meni, da se navedena določba v zvezi s prvim odstavkom 234. člena ZFPPIPP ter prvim odstavkom 239. člena ZFPPIPP uporabljata tudi v postopku osebnega stečaja.

7. Po presoji pritožbenega sodišča so pritožbene navedbe neutemeljene. Splošna pravila postopka osebnega stečaja so določena v Pododelku 5.11.1. V 383. členu ZFPPIPP je določeno, katera pravila, ki veljajo za stečajni postopek, se uporabljajo v postopku osebnega stečaja. Iz navedene določbe (1. točka drugega odstavka 383. člena ZFPPIPPZ, to določba je bila spremenjena z novelo ZFPPIPP-C, ki je začela veljati 15. julija 2010) izhaja, da se v postopku osebnega stečaja, med drugim, ne uporabljata določbi tretjega odstavka 232. člena ZFPPIPP in 234. člena ZFPPIPP, na katere se sklicuje pritožnik. Poleg tega se v postopku osebnega stečaja prvi odstavek 239. člena ZFPPIPP smiselno uporablja tako, da mora sodišče, na podlagi poročila o dolžnikovem finančnem položaju (384. člen ZFPPIP), ki vsebuje tudi popis dolžnikovega premoženja presoditi, ali je dolžnik insolventen, in odločiti o začetku stečajnega postopka na podlagi te presoje. Navedeno pomeni, da v primeru osebnega stečaja, ko začetek stečajnega postopka predlaga dolžnik, ne velja domneva insolventnosti.

8. Dolžnik je v predlogu navajal zgolj okoliščine po drugi alineji 2. točke drugega odstavka 14. člena ZFPPIPP, po kateri velja domneva, da je dolžnik (potrošnik) trajneje nelikviden, če je nezaposlen in ne prejema nobenih drugih rednih prejemkov ter za več kot dva meseca zamuja z izpolnitvijo obveznosti, ki presega 1.000,00 EUR. Ker v postopku osebnega stečaja po predlogu dolžnika ne velja domneva insolventnosti, sklicevanje na okoliščine po drugi alinei 2. točke drugega odstavka 14. člena ZFPPIPP, ki predstavljajo domnevno bazo, ne zadošča za presojo utemeljenosti predloga za začetek stečaja. V postopku osebnega stečaja mora zato dolžnik v predlogu za začetek stečajnega postopka izkazati obstoj takšnega finančnega položaja, ki nastane pri trajnejši nelikvidnosti oziroma dolgoročni plačilni nesposobnosti (prvi odstavek 14. člena ZFPPIPP) in sicer na podlagi celovitega poročila o svojem finančnem položaju.

9. Ker dolžnik ni navedel vseh okoliščin, da bi bi sodišče lahko presodilo, ali je pri njem podan položaj insolventnosti, je odločitev sodišča prve stopnje pravilna. Pritožbeno sodišče le še dodaja, da ZFPPIPP omogoča dolžniku, da vloži predlog za začetek postopka osebnega stečaja na zapisnik pri sodišču (383.a člen ZFPPIPP), ki bo v takem primeru dolžnika poučilo o možnostih in pravnih posledicah postopka.

10. Ker uveljavljeni pritožbeni razlog ni podan, pritožbeno sodišče pa tudi ni zasledilo drugih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku; Ur.l. RS št. 26/99 s kasnejšimi spremembami; ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP) je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi z 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Datum zadnje spremembe:

16.05.2012

Podobni dokumenti:

• VSL sklep Cst 322/2015
• VSL sklep Cst 531/2016
• VSL sklep Cst 52/2012