<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL sklep EPVDp 191/2010

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Oddelek za prekrške
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2010:EPVDP.191.2010
Evidenčna številka:VSL0066571
Datum odločbe:14.07.2010
Področje:VARNOST CESTNEGA PROMETA - PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
Institut:kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja - pogoji za izdajo vozniškega dovoljenja - pogoji za vožnjo vozil - voznik začetnik - pridobitev vozniškega dovoljenja - odločanje in izdaja sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja - pravnomočnost odločb - izvršitev odločbe

Jedro

Storilec je vozniški izpit za voznika motornega vozila kategorije B opravil aprila 2006, vozniško dovoljenje za vožnjo motornih vozil navedene kategorije pa je prvič pridobil julija 2008. Ob upoštevanju navedenega in 66. točke 1. odstavka 23. člena ZVCP-1, ki določa, da je voznik začetnik vsak voznik motornega vozila do dopolnjenega 21. leta starosti in vsak voznik motornega vozila dve leti od prve pridobitve vozniškega dovoljenja, ne glede na to, ali je bilo pridobljeno v Republiki Sloveniji ali v tujini, in da je voznik začetnik tudi vsak voznik motornega vozila dve leti od prve pridobitve vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil kategorije A2 ali A ali B, čeprav ima že več kot dve leti vozniško dovoljenje za vožnjo motornih vozil katerekoli druge kategorije, je imel storilec ob storitvi prekrškov, za katere so mu bili izdani plačilni nalogi, status voznika začetnika, saj mu je bilo vozniško dovoljenje za vožnjo motornih vozil kategorije B prvič izdano julija 2008, datum, kdaj je opravil vozniški izpit pred pristojno komisijo iz 173. člena ZVCP-1, pa je nepomemben. V skladu s 147. členom ZVCP-1 je namreč opravljeni vozniški izpit zgolj eden izmed pogojev za pridobitev vozniškega dovoljenja.

Glede na to, da so plačilni nalogi, ki so podlaga za izdajo izpodbijanega sklepa, postali pravnomočni, v tej fazi postopka ni mogoče preizkušati pritožbenih navedb, v katerih storilec uveljavlja zmotno in nepopolno ugotovljeno dejansko stanje v zvezi z navedenimi plačilnimi nalogi, prav tako so neupoštevne pritožbene navedbe, da naj se mu izbrišejo kazenske točke oziroma izreče zgolj opozorilo.

Izrek

1. Pritožba storilca se zavrne kot neutemeljena in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

2. Storilec je dolžan plačati sodno takso kot strošek pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je okrajno sodišče storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, ker je v obdobju od 14. 10. 2009 do 20. 3. 2010 (za prekrške, storjene dne 20. 8. 2009, 28. 1. 2010 in 11. 3. 2010) po Zakonu o varnosti cestnega prometa (ZVCP-1), kot voznik začetnik (vozniško dovoljenje motorne kategorije B je pridobil julija 2008), presegel sedem kazenskih točk, saj jih je skupaj dosegel enajst kazenskih točk.

Proti takšnemu sklepu se je pravočasno pritožil storilec. V pritožbi navaja, da ne drži, da bi vozniški izpit opravil julija 2008, saj ga je opravil aprila 2006, za kar kot dokaz prilaga tudi potrdilo. Ker je staro vozniško dovoljenje, ki mu je bilo izdano za moped in ki bi ga moral predložiti za pridobitev novega vozniškega dovoljenja, izgubil, je dobil začasno potrdilo, vozniško dovoljenje pa je zaradi odhoda v tujino dvignil julija 2008. Tudi na upravni enoti so mu zatrjevali, da ni voznik začetnik. Prav tako za prekršek, storjen 20. 8. 2009, naveden v plačilnem nalogu, ni vedel vse do prejetja tega obvestila, kasneje pa je ugotovil, da je navedenega dne v njegovi odsotnosti vozila mama, ki je sankcijo tudi plačala, ko pa se je hotel pritožiti, je bil prepozen, uveljavlja tudi zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja v zvezi z ostalima plačilnima nalogoma. Predlaga tudi izbris kazenskih točk oziroma izrek opozorila, saj se mu zdi trajni odvzem vozniškega dovoljenja prestroga odločitev.

Pritožba ni utemeljena.

Po pregledu zadeve in preizkusu pritožbenih navedb storilca višje sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno in zakonito, ko je storilcu po prejemu obvestila Ministrstva za pravosodje, Sektorja za izvrševanje kazenskih sankcij, iz katerega je razvidno, da je imel v skupni evidenci kazenskih točk na dan 28. 4. 2010, kot voznik začetnik, vpisanih skupaj enajst kazenskih točk, ki jih je dosegel na podlagi v obvestilu navedenih pravnomočnih plačilnih nalogov, na podlagi tretjega in četrtega odstavka 22. člena Zakona o prekrških (ZP-1) in četrtega odstavka 235. člena ZVCP-1 izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja. Tudi pritožbene navedbe storilca, da ne drži, da bi vozniški izpit opravil julija 2008, saj je iz potrdila, ki ga prilaga kot dokaz, razvidno, da ga je opravil aprila 2006, in da mu je bilo zaradi izgube starega vozniškega dovoljenja, ki bi ga moral predložiti na upravni enoti za pridobitev novega vozniškega dovoljenja, izdano začasno potrdilo ter da je novo vozniško dovoljenje zaradi odhoda v tujino dvignil julija 2008, ne vplivajo na spremembo odločitve sodišča prve stopnje. Iz dopisov upravne enote je razvidno, da je storilec julija 2008 pri tukajšnji upravni enoti podal vlogo za izdajo vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil kategorije B, kateri je predložil veljavno zdravniško spričevalo, potrdilo izpitnega centra z dne aprila 2006 in začasno potrdilo z dne aprila 2006, ki mu je bilo izdano oziroma je veljalo kot preklic pogrešanega vozniškega dovoljenja, izdanega 1994 za vožnjo motornih in priklopnih vozil kategorije G in H. Iz navedenih dopisov je tudi razvidno, da je storilec vozniški izpit za voznika motornega vozila kategorije B opravil aprila 2006, vozniško dovoljenje za vožnjo motornih vozil navedene kategorije pa je prvič pridobil julija 2008. Ob upoštevanju navedenega in 66. točke prvega odstavka 23. člena ZVCP-1, ki določa, da je voznik začetnik vsak voznik motornega vozila do dopolnjenega 21. leta starosti in vsak voznik motornega vozila dve leti od prve pridobitve vozniškega dovoljenja, ne glede na to, ali je bilo pridobljeno v Republiki Sloveniji ali v tujini in da je voznik začetnik tudi vsak voznik motornega vozila dve leti od prve pridobitve vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil kategorije A2 ali A ali B, čeprav ima že več kot dve leti vozniško dovoljenje za vožnjo motornih vozil katerekoli druge kategorije, je imel storilec ob storitvi prekrškov, za katere so mu bili izdani plačilni nalogi, v predmetni zadevi nedvomno status voznika začetnika, saj mu je bilo vozniško dovoljenje za vožnjo motornih vozil kategorije B prvič izdano julija 2008, datum, kdaj je opravil vozniški izpit pred pristojno komisijo iz 173. člena ZVCP-1, pa je nepomemben. V skladu s 147. členom ZVCP-1 je namreč opravljeni vozniški izpit zgolj eden izmed pogojev za pridobitev vozniškega dovoljenja. Glede na to, da so plačilni nalogi, ki so podlaga za izdajo izpodbijanega sklepa, postali pravnomočni, v tej fazi postopka ni mogoče preizkušati pritožbenih navedb, v katerih storilec uveljavlja zmotno in nepopolno ugotovljeno dejansko stanje v zvezi z navedenimi plačilnimi nalogi. Prav tako v tem postopku ni mogoče več ocenjevati utemeljenosti izreka prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, zato so neupoštevne tudi pritožbene navedbe, da naj se mu izbrišejo kazenske točke oziroma izreče zgolj opozorilo. V postopku prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja je višje sodišče vezano le na presojo pravilnosti seštevka kazenskih točk izrečenih storilcu kot vozniku začetniku in presojo, ali je v zakonsko določenem času določenem času dosegel oziroma presegel predpisano število sedmih kazenskih točk, za katero se vozniku začetniku izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja. To presojo pa je višje sodišče opravilo in ugotovilo, da so bili izpolnjeni vsi pogoji za izdajo izpodbijanega sklepa.

Glede na navedeno je višje sodišče pritožbo storilca zavrnilo kot neutemeljeno in je potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka – sodno takso, ki mu bo odmerjena s posebnim plačilnim nalogom na podlagi Zakona o sodnih taksah.


Zveza:

ZVCP-1 člen 23, 23/1, 23/1-66, 147, 147/1, 147/1-1, 235, 235/4.
ZP-1 člen 22, 22/4, 199, 200, 200/1, 202a, 202a/1.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
25.01.2011

Opombe:

P2RvYy0yMDEwMDQwODE1MjUwODQ0