VSL sklep EPVDp 14/2010
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Oddelek za prekrške |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2010:EPVDP.14.2010 |
| Evidenčna številka: | VSL0066567 |
| Datum odločbe: | 05.03.2010 |
| Področje: | PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja - pravnomočnost odločbe - izvršitev odločbe - izvrševanje - odločanje in izdaja sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja - vodenje skupne evidence kazenskih točk - izbris kazenskih točk |
Jedro
Odločba z dne 20. 7. 2007 ni postala pravnomočna 9. 8. 2007, saj je bila zoper to odločbo pravočasno vložena zahteva za sodno varstvo. Ta zahteva je bila rešena s sodbo z dne 9. 1. 2009, vendar je bila sodba odpravljena zagovornikom storilca šele dne 16. 12. 2009 in je torej tega dne postala pravnomočna (smiselno glede na stališče Ustavnega sodišča RS, odločba št. U-I 80/09-26 z dne 1. 10.2009). Glede na ta datum in datum pravnomočnosti odločbe z dne 21. 4. 2006 (13. 7. 2006) in odločbe z dne 15. 8. 2006 (24. 8. 2006) pa storilec ni dosegel 20 kazenskih točk v obdobju treh let, zato se mu prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja ne sme izreči.
Izrek
Pritožbi zagovornikov storilca se ugodi in se odločitev sodišča prve stopnje spremeni tako, da se prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za kategorije B, G in H, katerega je posedoval ob storitvi prekrška dne 4. 7. 2007, storilcu ne izreče.
Obrazložitev
Z uvodoma navedenim sklepom je bilo storilcu izrečeno prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za kategorije motornih vozil B, G in H, katerega je posedoval ob storitvi prekrška dne 4. 7. 2007, in s katerim je dosegel osemnajst kazenskih točk, hkrati mu je bilo naloženo plačilo stroškov postopka – sodne takse.
Proti takšnemu sklepu so se pritožili zagovorniki storilca. Navajajo, da odločba prekrškovnega organa z dne 20. 7. 2007 še ni pravnomočna, saj je zoper omenjeno odločbo obdolženi vložil pravočasno zahtevo za sodno varstvo, o kateri pa pristojno sodišče vse do današnjega dne sploh še ni odločilo, zaradi česar odločba z dne 20. 7. 2007 sploh še ni postala pravnomočna, zaradi česar seveda tudi niso izpolnjeni pogoji za postopanje po tretjem odstavku 22. člena ZP-1.
Pritožba je utemeljena.
Po pridobitvi listin višje sodišče ugotavlja, da odločba z dne 20. 7. 2007 ni postala pravnomočna dne 9. 8. 2007, saj je bila zoper to odločbo pravočasno vložena zahteva za sodno varstvo. Ta zahteva je bila rešena s sodbo z dne 9. 1. 2009, vendar je bila ta sodba odpravljena zagovornikom storilca šele dne 16. 12. 2009 in je torej tega dne postala pravnomočna (smiselno glede na stališče Ustavnega sodišča RS, odločba št. U-I 80/09-26 z dne 1. 10.2009). Glede na ta datum in datum pravnomočnosti odločbe z dne 21. 4. 2006 (13. 7. 2006) in odločbe z dne 15. 8. 2006 (24. 8. 2006) pa storilec ni dosegel dvajset kazenskih točk v obdobju treh let, zato se mu prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja ne sme izreči. Kazenske točke, izrečene z zgoraj navedenima odločbama (3 in 1), so, kot je to razvidno iz izpisa iz evidence kazenskih točk z dne 28. 1. 2010, izbrisane iz evidence s plačilnim nalogom z dne 1. 2. 2007, pravnomočnim dne 16. 2. 2007, s plačilnim nalogom z dne 4. 7. 2007, pravnomočnim dne 13. 7. 2007, in z odločbo z dne 20. 7. 2007 (ki je glede na odpravo zgoraj navedene sodbe postala pravnomočna 16. 12. 2009), pa je storilec skupno dosegel le šestnajst kazenskih točk, kar pa pri storilcu, ki ni več voznik začetnik, ne pomeni prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Zato je višje sodišče ugodilo pritožbi zagovornikov storilca in spremenilo sklep okrajnega sodišča, kot je to razvidno iz izreka tega sklepa.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 25.01.2011
