VSK sklep Cp 620/99
| Sodišče: | Višje sodišče v Kopru |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSKP:1999:CP.620.99 |
| Evidenčna številka: | VSK0000290 |
| Datum odločbe: | 16.11.1999 |
| Področje: | IZVRŠILNO PRAVO |
| Institut: | ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi - razlogi za ugovor - neutemeljen ugovor |
Jedro
Dejstvo, da je dolžničina plača že obremenjena do 1/3, ne predstavlja ugovornega razloga, ki bi preprečeval izvršbo.
Izrek
Ugovor dolžnice se kot neutemeljen zavrne in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se izvršba z rubežem premičnih stvari dolžnici, dovoljena s sklepom, opravi tudi na naslovu P., na upnikov predlog pa je dovolilo še izvršbo z novim izvršilnim sredstvom, in sicer z rubežem denarne terjatve - plače, ki jo dolžnica prejema pri Centru za izobraževanje in usposabljanje, in z nalogom dolžnikovemu dolžniku, da mora po pravnomočnosti tega sklepa plačati oziroma izplačevati upniku njegove terjatve na žiro račun, in sicer, da sme zarubiti 1/3 plače in nadomestila plače ter 1/4 zajamčene plače. Odločilo je, da je dolžnica dolžna upniku povrniti še nadaljnje izršilne stroške, odmerjene na 8.740,00 SIT, višji zahtevek upnika pa zavrnilo.
Zoper ta sklep je vložila dolžnica pritožbo, v kateri navaja, da se bo z upnikom skušala dogovoriti o vračanju posojila, saj je njena plača že obremenjena z 1/3, ki se nakazuje DURS-u.
Ugovor ni utemeljena.
Ker se je z izpodbijanim sklepom med izvršilnim postopkom na predlog upnika le spremenil sklep o izvršbi tako, da se je določilo novo izvršilno sredstvo (in s tem tudi predmete izvršbe), ima dolžnica pravico zoper takšen sklep vložiti ugovor (kot edino pravno sredstvo) - 53. čl. ZIZ z omejitvijo ugovornih razlogov na izvršilno sredstvo (in predmete izvršbe), kot je bilo še v času veljavnosti ZIP (te določbe pa v ZIZ niso spremenjene) sprejeto z načelnim pravnim mnenjem občne seje VSS, objavljenim v Pravnih mnenjih VSS 1/96, stran 3. Zato je pritožbeno sodišče vlogo dolžnice, čeprav jo je naslovila kot pritožba, štelo za ugovor. V ugovoru dolžnica ni zatrjevala kakšnega od pravno upoštevnih razlogov, saj dejstvo, da je njen dohodek že obremenjen do 1/3 ne pomeni razloga, ki bi preprečeval izvršbo, zato se pritožbeno sodišče strinja z izvršilnim sodnikom, ki je poslal ugovor dolžnice drugostopnemu sodišču, da ta ugovor ni utemeljen. Iz teh razlogov je ugovor zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
