VSK sodba in sklep Cp 293/99
| Sodišče: | Višje sodišče v Kopru |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSKP:1999:CP.293.99 |
| Evidenčna številka: | VSK0000238 |
| Datum odločbe: | 24.11.1999 |
| Področje: | civilno procesno pravo |
| Institut: | izpodbojni razlog |
Jedro
Če je sodišče del tožbenega zahtevka zavrnilo in glede zavrnilnega dela ni navedlo razlogov, je storilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 13. tč. 2. odst. 354. člena ZPP.
Izrek
Pritožbi tožnika se delno ugodi, izpodbijana odločba se r a z v e l j a v i v delu, v katerem je sklep o izvršbi razveljavljen in višji tožbeni zahtevek zavrnjen in v tem obsegu vrne zadeva sodišču prve stopnje v novo odločanje.
V ostalem delu se pritožba tožnika zavrne in v nerazveljavljenem a izpodbijanem delu p o t r d i odločba sodišča prve stopnje.
Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
Prvostopno sodišče je z izpodbijano sodbo vzdržalo v veljavi svoj sklep o izvršbi za glavnico, obračunane zamudne obresti od dneva zapadlosti posameznega obroka do vložitve izvršilnega predloga in stroške izvršilnega predloga. Toženi stranki je naložilo povrnitev pravdnih stroškov, v preostalem delu pa je sklep o izvršbi razveljavilo in tožbeni zahtevek zavrnilo.
Zoper to sodbo se je pravočasno pritožil tožnik iz vseh pritožbenih razlogov in predlagal, da pritožbeno sodišče prvostopno sodbo spremeni tako, da tožbenemu zahtevku v celoti ugodi, podrejeno pa izpodbijano sodbo razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v ponovni postopek. V razlogih pritožbe je navedel, da je prvostopno sodišče očitno spregledalo, da je tožnik v izvršilnem predlogu zahteval tudi zakonite zamudne obresti od vtoževanega zneska od vložitve predloga dalje. Zavrnitev tega zahtevka ni obrazložilo in je s tem kršilo Zakon o pravdnem postopku (ZPP), ker ni v celoti obravnavalo postavljenega zahtevka, ki tožniku nedvomno gre.
Pritožba je delno utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopno sodišče odločilo v celoti o zahtevku tožnika, saj je zahtevek v delu, v katerem mu ni ugodilo, zavrnilo in v tem delu razveljavilo sklep o izvršbi.
Utemeljeno pa pritožba očita prvostopnemu sodišču, da izpodbijana sodba nima razlogov o tem, zakaj je del zahtevka za plačilo zakonitih zamudnih obresti od vložitve izvršilnega predloga zavrnilo. V tem delu je prvostopno sodišče res storilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 13. točke 354. člena ZPP, ker sodba v tem delu nima razlogov in je ni mogoče preizkusiti. Pritožbeno sodišče je iz navedenih razlogov v skladu s členom 369 ZPP prvostopno sodbo delno razveljavilo in vrnilo zadevo prvostopnemu sodišču v novo odločanje, v nerazveljavljenem delu pa potrdilo, saj tožnik drugih pritožbenih razlogov ni obrazložil, pritožbeno sodišče pa pri preizkusu prvostopne sodbe iz vseh pritožbenih razlogov tudi ni našlo drugih kršitev iz člena 353 ZPP.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
