VSK sodba Cpg 286/99
| Sodišče: | Višje sodišče v Kopru |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSKP:1999:CPG.286.99 |
| Evidenčna številka: | VSK0000168 |
| Datum odločbe: | 04.11.1999 |
| Področje: | civilno procesno pravo |
| Institut: | glavna obravnava - pritožba proti sodbi |
Jedro
Tožena stranka ne more s pritožbo uspešno izpodbijati sodbe, ki jo je sodišče izdalo na podlagi glavne obravnave, opravljene v njeni nenavzočnosti, če je bila na glavno obravnavo pravilno vabljena, pa svojega izostanka ni opravičila.
Izrek
Pritožba tožene stranke se zavrne kot neutemeljena in se p o t r d i izpodbijana sodba sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Kopru z dne 11.5.1995, opr.št. I-Ig 242/95 vzdržalo v celoti v veljavi v 1. in 3. točki izreka tako, da je dolžna tožena stranka plačati tožeči stranki v roku 8 dni glavnico v znesku 277.916,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 16.3.1995 do plačila in ji povrniti izvršilne stroške v znesku 11.110,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 11.5.1995 do plačila. Hkrati je toženi stranki naložilo plačilo nadaljnjih pravdnih stroškov tožeče stranke v znesku 28.610,00 SIT.
Proti navedeni sodbi je tožena stranka vložila pritožbo, v kateri predlaga njeno razveljavitev in ponovitev postopka, ker da je bila v času glavne obravnave službeno odsotna.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje v obravnavani zadevi na ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa ni zagrešilo nobene bistvene kršitve določb pravdnega postopka, ki bi jo moralo pritožbeno sodišče upoštevati po uradni dolžnosti. Glavno obravnavo, na podlagi katere je izdalo napadeno sodbo, je sodišče prve stopnje utemeljeno opravilo v odsotnosti tožene stranke na podlagi 295.čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP); ugotovilo namreč je, da je bila tožena stranka na glavno obravnavo pravilno vabljena, a se je ni udeležila. Nadalje je po izvedenem dokaznem postopku pravilno ugotovilo, da uveljavlja tožeča stranka zahtevek po računu za najemnino poslovnega prostora in ostale stroške v zvezi z najemom, račun pa je bil izstavljen v skladu z najemno pogodbo med pravdnima strankama. Tožena stranka računu ni ugovarjala, kolikor pa je trdila, da obstaja dogovor s tožečo stranko o pobotanju najemnine z njenimi vlaganji v prostor, je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da je dokazno breme za te trditve na toženi stranki, slednja pa ni v zvezi s tem predložila ničesar, čeprav jo k temu zavezuje 219.čl.ZPP. Glede na to je pritožbeno sodišče na podlagi 368.čl. ZPP zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
