VSK sklep Cpg 312/99

Jedro

Če upnik predlogu za izvršbo ne predloži potrdila o plačilu takse, niti v naknadnem roku, se šteje predlog za umaknjen, ne glede na to, da je morda takso plačal.

 

Izrek

Pritožba upnika se zavrne kot neutemeljena in p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

 

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje štelo, da je predlog za izvršbo umaknjen, potem ko je ugotovilo, da upnik v določenm 15-dnevnem roku ni predložil sodišču dokazilo o plačani taksi za predlog za izvršbo po predpisih o sodnih taksah.

Zoper ta sklep se pritožuje upnik in predlaga razveljavitev. V pritožbi navaja, da je dejansko upnik dne 6.4.1999 plačal takso za predlog za izvršbo po predpisih o sodnih taksah.

Pritožba upnika ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v skladu z določilom 4. odst. 40. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v zvezi s 3. odst. 6. čl. Zakona o sodnih taksah (ZST). Po 4. odst. 40. čl. ZIZ se namreč šteje v primeru, če upnik v naknadnem roku ni plačal sodne takse, ki mora biti plačana po predpisih o sodnih taksah, za predlog za izvršbo, da je predlog za izvršbo umaknil. Na drugačno odločitev ne more vplivati trditev upnika, da je takso plačal. Treba je namreč šteti, da se določilo 4. odst. 40. čl. ZIZ lahko uporabi v primeru, ko upnik v danem roku ni predložil potrdila o plačani taksi. Določilo 4. odst. 40. čl. ZIZ se namreč sklicuje na predpise o sodnih taksah, po 3. odst. 6. čl. ZST pa mora biti potrdilo o plačilu takse priloženo vlogi, za katero je taksa plačana. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče pritožbo upnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

 

Datum zadnje spremembe:

23.08.2009

Podobni dokumenti:

• VSL sklep II Cpg 960/2003
• VSK sklep II Cpg 59/2000
• VSK sklep II Cpg 248/2000