VSK sklep Cp 369/99

Jedro

Če predlagatelj vloge, iz katere ni mogoče razumeti, kaj želi, kljub pozivu sodišča ne popravi in dopolni tako, da bi bila sposobna za obravnavanje, sodišče tako vlogo zavrže.

 

Izrek

Pritožba A.M. se kot neutemeljena zavrne in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.

 

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo vlogo predlagatelja A.M., ker predlagatelj kljub pozivu sodišča svoje vloge ni popravil in dopolnil tako, da bi jo sodišče lahko obravnavalo.

Zoper ta sklep se je predlagatelj pritožil. V pritožbi zatrjuje, da je najemnino za grob staršev plačeval Krajevni skupnosti V. na podlagi pogodbe za dobo 10-ih let. Zlonamernega uničenja groba in spomenika svojih pokojnih staršev ne odobrava.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pritožnika pravilno pozvalo, da svojo vlogo, ki jo je naslovil na sodišče, dopolni tako, da jo bo sodišče lahko obravnavalo. Predlagatelj je namreč sodišču poslal na opominu, ki ga je prejel od Komunale N., iz katerega izhaja, da dolguje določen znesek iz naslova najemnine za grob, svoj pripis, da ga zavrača. Sodišče prve stopnje je po prejemu takšne vloge utemeljeno sprožilo postopek po 109. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Predlagatelju je vrnilo to vlogo v popravo oziroma dopolnitev. V sklepu z dne 11.5.1998 ga je tudi poučilo, kako mora sestaviti vlogo, da bo sodišče po njej sploh lahko postopalo.

Predlagatelj pa je na poziv sodišča reagiral tako, da je poslal drugo še bolj zamegljeno vlogo, iz katere sodišče ni moglo razbrati, kakšno sodno varstvo predlagatelj sploh zahteva od sodišča, zato je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep pravilno in v skladu z določbo 4. odst. 109. člena ZPP in je iz teh razlogov pritožbeno sodišče pritožbo predlagatelja zavrnilo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. odst. 380. člena ZPP).

 

Datum zadnje spremembe:

23.08.2009

Podobni dokumenti:

• VSK sklep Cp 601/99
• VSL sklep I Cpg 888/2012
• sodba II U 339/2010