VSK sklep KP 510/93
| Sodišče: | Višje sodišče v Kopru |
|---|---|
| Oddelek: | Kazenski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSKP:1993:KP.510.93 |
| Evidenčna številka: | VSK00254 |
| Datum odločbe: | 15.12.1993 |
| Področje: | kazensko procesno pravo |
| Institut: | prenos krajevne pristojnosti - razlog |
Jedro
Zgolj dejstvo, da je bil obdolženec kriminalist UNZ in imel zaradi narave dela uradne stike s preiskovalnimi in kazenskimi sodniki sodišča prve stopnje, samo na sebi nima take teže, da bi narekovalo prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.
Izrek
Predlog preiskovalnega sodnika temeljnega sodišča za prenos krajevne pristojnosti in določitev drugega temeljnega sodišča kot stvarno pristojnega sodišča za nadaljevanje tega kazenskega postopka, se kot neutemeljen zavrne.
Obrazložitev
Preiskovalni sodnik Temeljnega sodišča v A je zoper obdolženega uvedel preiskavo zaradi utemeljenega suma, da je storil uvodoma navedena kazniva dejanja. Nato je Višjemu sodišču podal predlog, da za nadaljevanje tega kazenskega postopka kot stvarno pristojno sodišče določi Temeljno sodišče v B.
Predlog za prenos krajevne pristojnosti ni utemeljen.
Predlagatelju ni moč pritrditi, da so podani tehtni razlogi, kot jih ima v mislih 1. odstavek 35. člena ZKP, ki opravičjujejo prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Drži sicer, da je bil obdolženi do nedavnega kriminalist UNZ A in je zato skozi posamezne pred sodiščem obravnavane zadeve imel uradne stike s preiskovalnimi in kazenskimi sodniki Temeljnega sodišča v A. Vendar pa po presoji sodišča druge stopnje ta okoliščina nima take teže, da bi sama na sebi utemeljevala prenos krajevne pristojnosti. Zagotovo je glede na navedeno okoliščino za preiskovalnega sodnika po svoje zadeva neprijetna, vendar pa mora sodišče predvsem v svojem okolju pri ljudeh utrjevati občutek, da je pravično in nepristransko ter s strokovno utemeljenimi odločitvami utirati pot spoznanju o svoji neodvisnosti. Prenos pristojnosti je procesni ukrep izjemne narave, ki pa mu v obravnavani zadevi ni mesta. Tudi razlog, ki ga navaja preiskovalni sodnik, da bo v postopku kot priče potrebno zaslišati številne obdolženčeve sodelavce govori v prid zavrnitvi predloga, saj ne bi bilo smotrno, da bi zato vodilo kazenski postopek drugo temeljno sodišče. V skladu s takimi ugotovitvami je bilo potrebno predlog preiskovalnega sodnika za prenos krajevne pristojnosti kot neutemeljen zavrniti.
Sklicevanje na Zakon o kazenskem postopku, ki je v naš pravni red sprejet predpis iz zakonodaje nekdanje zvezne države, ima podlago v 1. odstavku 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur. l.
RS št. 1/91-I).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
