VSK sklep Cp 924/2007

Jedro

Toženec je bil sicer pravilno vabljen, vendar pa mu ni bilo omogočeno sodelovanje na glavni obravnavi, kajti o njegovi prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči ni bilo odločeno, prav tako pa tudi sodišče prve stopnje uprave zaporov ni obvestilo, da naj toženca na glavno obravnavo pripeljejo. Ker tožencu torej ni bilo omogočeno sodelovanje na glavni obravnavi, je sodišče prve stopnje zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka.

 

Izrek

s k l e n i l o :

Pritožbi se ugodi, zato se izpodbijana sodba r a z v e l j a v i in zadeva vrača sodišču prve stopnje v ponovno sojenje.

 

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo, da je toženec dolžan tožnici plačati 639,56 EUR z eursko protivrednostjo zakonskih zamudnih obresti od zneska 153.265,50 SIT od 4.2.2004 do 31.12.2006 preračunano po tečaju zamenjave in znesek 130,35 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 4.4.2007 dalje do plačila in ji povrniti pravdne stroške v znesku 645,42 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 4.4.2007 do plačila.

Zoper to sodbo se je pritožil toženec. V pritožbi navaja, da je sodišče zaprosil za brezplačno pravno pomoč in sicer, da se mu postavi pooblaščenec, kajti sam je na prestajanju kazni zapora. O tem ni dobil niti odgovora. Trdi tudi, da je terjatev tožnice v celoti poravnal. Ko je hotel iti na sodišče na dan obravnave, so mu v zaporu zatrdili, da niso prejeli nobenega dopisa za privedbo. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Pritožba je utemeljena.

V predmetni zadevi gre za spor majhne vrednosti, kjer se sodba lahko izpodbija samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 2. odst. 339. čl. ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Prav na bistveno kršitev določb pravdnega postopka opozarja pritožnik, saj navaja, da mu ni bila dana možnost obravnavanja pred sodiščem. Gre za kršitev iz 8. tč. 2.odst. 339. čl. ZPP. Pritožbeno sodišče iz podatkov spisa ugotavlja, da je sodišče prve stopnje tožencu vabilo za glavno obravnavo za dne 4.4.2007 poslalo preko Z.K., kjer je toženec na prestajanju kazni. Ta je vabilo prejel 21.3.2007. Že istega dne pa je toženec vložil na Okrajno sodišče v N. prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči in sicer da se mu v predmetni pravdni zadevi določi pooblaščenca. Sodišče prve stopnje prošnje ni posredovalo Okrožnemu sodišču v N., ki je pristojno za odločanje v zadevi brezplačne pravne pomoči, ampak je prošnjo vezalo v spis. Sodišče prve stopnje je opravilo glavno obravnavo v nenavzočnosti toženca, ker je smatralo, da je bil pravilno vabljen. Toženec je bil sicer pravilno vabljen, vendar pa mu ni bilo omogočeno sodelovanje na glavni obravnavi, kajti o njegovi prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči ni bilo odločeno, prav tako pa tudi sodišče prve stopnje uprave zaporov ni obvestilo, da naj toženca na glavno obravnavo pripeljejo. Ker tožencu torej ni bilo omogočeno sodelovanje na glavni obravnavi, je sodišče prve stopnje zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka, zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo ter izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, da v ponovnem postopku kršitev odpravi, tožencu omogoči sodelovanje na obravnavi in o zadevi ponovno odloči.

 

Datum zadnje spremembe:

23.08.2009

Podobni dokumenti:

• VSL sklep I Cp 317/2015
• VSL sodba II Cp 3548/2010
• VSL sodba II Cp 2309/2015