<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSK sklep II Cpg 98/2005

Sodišče:Višje sodišče v Kopru
Oddelek:Gospodarski oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSKP:2005:II.CPG.98.2005
Evidenčna številka:VSK03027
Datum odločbe:10.11.2005
Področje:IZVRŠILNO PRAVO
Institut:ugovor zoper del sklepa, s katerim je sodišče dovolilo izvršbo

Jedro

Dejansko je dolžnik sklep o izvršbi izpodbijal samo v delu, v katerem je sodišče izvršbo dovolilo; v takem primeru pa 3. odst. 62. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) določa, da se postopek nadaljuje kot postopek o ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova.

 

Izrek

Pritožbi upnika se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Stroški pritožbenega postopka so del nadaljnjih izvršilnih stroškov.

 

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi, opr.št. Ig 2005/00088 z dne 23.3.2005 razveljavilo v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, to je v 2. tč. izreka in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Novi Gorici; menilo je, da je zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine dolžnik vložil obrazložen ugovor.

Zoper navedeni sklep je upnik vložil ugovor (pritožbo), v katerem navaja, da se je res z dolžnikom po telefonu dogovoril, da bo ta svoj dolg poravnal najkasneje do 31.5.2005, kar pa ne pomeni, da se strinja s tako odločitvijo, kot jo je v tej zadevi sprejelo sodišče. Dejstvo je, da dolžnik vse do sedaj ni poravnal niti tolarja dolga in da očitno ne spoštuje dogovorjenih rokov in načinov plačila. Pritožbenemu sodišču smiselno predlaga, da odloči tako, da se dolžniku naloži plačilo dolga, kot je bilo predlagano v izvršbi.

Pritožba upnika je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je upnik v obravnavanem primeru predlagal izvršbo na podlagi verodostojnih listin in sicer računov za dolžniku dobavljeno blago v skupni vrednosti 827.438,34 SIT s pripadajočimi obrestmi. Po vročitvi sklepa o izvršbi je zoper ta sklep dolžnik sicer ugovarjal, dejstvo pa je, da upnikove terjatve do njega sploh ni izpodbijal, pač pa je trdil le, da se je z upnikom dogovoril, da mu je ta izpolnitev obveznosti odložil do 31.5.2005. To pa pomeni, da je dejansko dolžnik sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine izpodbijal samo v delu, v katerem je sodišče izvršbo dovolilo; v takem primeru pa 3. odst. 62. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) določa, da se postopek nadaljuje kot postopek o ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova. To pa dejansko pomeni, da je bilo dolžno sodišče prve stopnje, glede na ugovor dolžnika, ravnati po 57. čl. ZIZ, torej izvod pravočasnega, popolnega in dovoljenega ugovora vročiti upniku in ga opozoriti na posledice iz 58. čl. ZIZ. Šele po tako izvedenem postopku pa bi bilo dolžno odločiti o utemeljenosti dolžnikovega ugovora, pri čemer bi seveda moralo upoštevati tudi upnikov odgovor nanj. Ker pa sodišče prve stopnje v obravnavanem primeru ni ravnalo tako, je kršilo določila ZIZ in je moralo pritožbeno sodišče upnikovi pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v ponovno odločanje (3. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).

 


Zveza:

ZIZ člen 62, 62/3, 62, 62/3.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
23.08.2009

Opombe:

P2RvYy00MDQ4Ng==