VSK sklep II Cpg 55/2006

Jedro

Potem ko je sodišče prve stopnje ugovoru delno ugodilo in izvršbo ustavilo za nekatere plačane zneske, je glede preostalega dela, v katerem je ugovor zavrnilo, to obrazložilo le s tem, da dolžnik ni predložil dogovora o odlogu plačila oz. o plačilu na poseben način, to je s kompenzacijo. Ni pa z ničemer odgovorilo na tiste navedbe dolžnika v ugovoru, ki se nanašajo na spornost preostalih zneskov, čeprav je dolžnik glede tega v samem ugovoru podal obširne navedbe, ki jih sedaj v pritožbi ponavlja.

 

Izrek

Pritožbi dolžnika se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se v delu, v katerem je ugovor dolžnika z dne 2.12.2004 zavrnjen in v izreku o stroških (2. odst. tč. I in II izreka) r a z v e l j a v i in v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

 

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovoru dolžnika delno ugodilo in izvršbo, dovoljeno s sklepom o izvršbi opr.št. Ig 2004/00645 z dne 19.11.2004 delno ustavilo za terjatev v višini 114.852,00 SIT, v višini 41.916,00 SIT in v višini 551.460,00 SIT, v preostalem delu pa ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi zavrnilo.

Odločilo je še o nadaljnjih stroških izvršilnega postopka in jih naložilo v plačilo dolžniku v znesku 17.248,88 SIT v osmih dneh.

Zoper ta sklep se v delu, v katerem z ugovorom ni uspel, pritožuje dolžnik po svojem pooblaščencu in predlaga spremembo sklepa in razveljavitev izvršbe tudi v preostalem delu, podrejeno pa razveljavitev sklepa in vrnitev v novo odločanje. V pritožbi obširno navaja, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo navedb dolžnika, podprtih z dokazi, po katerih je poravnal upniku veliko večji znesek oz. je sporen za plačilo tudi znesek, glede katerega je sodišče prve stopnje ugovor zavrnilo.

Pritožba dolžnika je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje v delu, v katerem je ugovor dolžnika z dne 2.12.2004 zoper sklep o izvršbi zavrnilo in posledično tudi v izreku o stroških, zagrešilo bistveno kršitev določb postopka po 14. tč. 2. odst. 339. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Potem ko je sodišče prve stopnje ugovoru delno ugodilo in izvršbo ustavilo za nekatere plačane zneske, je glede preostalega dela, v katerem je ugovor zavrnilo, to obrazložilo le s tem, da dolžnik ni predložil dogovora o odlogu plačila oz. o plačilu na poseben način, to je s kompenzacijo. Ni pa z ničemer odgovorilo na tiste navedbe dolžnika v ugovoru, ki se nanašajo na spornost preostalih zneskov, čeprav je dolžnik glede tega v samem ugovoru podal obširne navedbe, ki jih sedaj v pritožbi ponavlja. V tem delu se izpodbijani sklep tudi ne da preizkusiti, kar pomeni ugotovljeno kršitev, ki ima za posledico razveljavitev. sklepa sodišča prve stopnje v tem delu.

Pri ponovnem obravnavanju dolžnikovega ugovora naj sodišče prve stopnje odgovori na dolžnikove ugovorne navedbe, svojo odločitev pa naj tudi ustrezno obrazloži, tako da bo odpravljena ugotovljena kršitev.

 

Datum zadnje spremembe:

23.08.2009