VSK Sklep PRp 6/2020

Jedro

Stroški pošiljanja e-računa sodišču za opravo izvršilnega dejanja je potreben materialni strošek, določen v 10. členu Pravilnika, saj je v skladu z Zakonom o opravljanju plačilnih storitev za proračunske uporabnike (ZOPSPU-1) pošiljanje e-računov proračunskim uporabnikom obvezno.

Plačilo v stalnem znesku v vrednosti 20 točk za obračun stroškov, določeno v sedni alineji tar. št. 16, je plačilo za sestavo obračuna (stroškovnika), ne glede na to, ali izvršitelj v njem obračuna plačilo za opravljeno delo ali nastale potrebne stroške.

Izrek

Pritožbi pooblaščenke sodnega izvršitelja L. Š. se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se izvršitelju poleg stroškov hrambe mopeda v višini 9,98 EUR priznajo in izplačajo tudi stroški za bančne storitve – strošek dostave e-računa sodišču v višini 0,07 EUR ter plačilo za obračun stroškov v višini 5,60 EUR, kar z vključenim 22 % DDV skupaj znaša 19,09 EUR.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pod točko I izreka odločilo, da se izvršitelju L. Š. na podlagi računa R-HUP 2019/00270 z dne 11. 11. 2019 priznajo in izplačajo stroški hrambe mopeda znamke P., od 1. 10. 2019 do 25. 10. 2019, v znesku 12,18 EUR z vključenim 22 % DDV. Pod točko II izreka sklepa je navedlo, da bo znesek nakazan iz sredstev sodišča na transakcijski račun sodnega izvršitelja v 30. dneh po prejemu računa oziroma dobropisa na sodišče, ki ga sodni izvršitelj izda po pravnomočnosti sklepa. Pod točko III izreka sklepa je višji zahtevek sodnega izvršitelja zavrnilo.

2. Zoper sklep je v zavrnilnem delu (točka III izreka) vložila pritožbo pooblaščenka sodnega izvršitelja, kot navaja, zaradi bistvenih kršitev določb postopka o prekršku, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in kršitve materialnih določb predpisa, ki ureja prekrške. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni v III. točki izreka tako, da izvršitelju prizna tudi strošek bančne storitve – strošek dostave e-računa sodišču in plačilo za obračun stroškov, torej da v celoti ugodi zahtevku izvršitelja ter mu prizna stroške hrambe zaseženega predmeta v višini 15,65 EUR, povečano za 22 %, kar skupaj znaša 19,09 EUR.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Kot je razvidno iz obrazložitve izpodbijanega sklepa, sodišče prve stopnje sodnemu izvršitelju ni priznalo priglašenih materialnih stroškov za bančne storitve – strošek dostave e-računa sodišču v višini 0,07 EUR, kar je utemeljilo s tem, da gre za strošek izvršiteljevega poslovanja in ne gre za materialne stroške, ki so navedeni v 10. členu Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (Pravilnik) in do katerih je izvršitelj upravičen. Strinjati pa se je treba s pritožnico, da takšno stališče ni pravilno. Strošek pošiljanja e-računa sodišču za opravo izvršilnega dejanja je potreben materialni strošek, določen v 10. členu Pravilnika, saj je v skladu z Zakonom o opravljanju plačilnih storitev za proračunske uporabnike (ZOPSPU-1) pošiljanje e-računov proračunskim uporabnikom obvezno. Da sodnemu izvršitelju z vsakim posameznim poslanim e-računom nastane strošek v višini 0,07 EUR (oziroma 0,09 EUR s pripadajočim DDV), je pritožnica izkazala z računom družbe EIUS d.o.o. št. 2019-613 z dne 2. 9. 2019 (listovna številka 44 spisa). Zato je pritožbeno sodišče sodnemu izvršitelju priznalo strošek pošiljanja e-računa sodišču za opravo izvršilnega dejanja v višini 0,07 EUR. Priznalo pa mu je tudi plačilo v stalnem znesku v vrednosti 20 točk za obračun stroškov, določeno v sedmi alineji tar. št. 16. Gre za plačilo za sestavo obračuna (stroškovnika), ne glede na to, ali izvršitelj v njem obračuna plačilo za opravljeno delo ali nastale potrebne stroške.

5. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 168. člena v zvezi z devetim odstavkom 163. člena ZP-1 pritožbi pooblaščenke sodnega izvršitelja ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.

Datum zadnje spremembe:

12.03.2020

Podobni dokumenti:

• VSC sklep I Ip 973/2008
• VSK Sklep PRp 291/2021
• VSC sklep Cp 919/2003