VSK Sklep Cpg 59/2017

Jedro

Izjava tožeče stranke o umiku tožbe zaradi izpolnitve zahtevka, ki mora biti tudi pravočasna (dana takoj po izpolnitvi zahtevka) in dokazno podprta, je namreč pogoj, da tožena stranka kljub umiku tožbe ni upravičena do povrnitve pravdnih stroškov (prvi odstavek 158. člena ZPP).

Izrek

I. Pritožba se zavrne in v izpodbijanem delu (točka II izreka) potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje v točki II izreka odločilo, da mora tožeča stranka v petnajstih dneh povrniti toženi stranki 397,71 EUR pravdnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku roka za prostovoljno izpolnitev dalje.

2. Zoper to stroškovno odločitev se je iz vseh pritožbenih razlogov pritožila tožeča stranka po svojem pooblaščencu in predlagala pritožbenemu sodišču, da izpodbijani sklep v napadenem delu razveljavi. V pritožbi opozarja, da je tožena stranka sporne račune tožeči stranki plačala 17.10.2016, 21.11.2016 in 16.12.2016, kar je razvidno iz izpisa nakazil na transakcijski račun tožeče stranke. Ker je tožena stranka v času teka pravdnega postopka obveznosti izpolnila, tožeča stranka ni plačala sodne takse, saj ni bilo več potrebe po nadaljevanju pravde. Tedaj tožeča stranka formalno dopolnitve tožbe in dokazil ter potem umika tožbe še ni mogla podati, saj se pravdni postopek nadaljuje šele s plačilom sodne takse. Tožeča stranka ni želela imeti še dodatnih stroškov. Glede na zakonske določbe, da se v takšnem primeru šteje tožba za umaknjeno, je tožeča stranka upravičeno pričakovala, da je s tem izpolnjen tudi pogoj za oprostitev plačila pravdnih stroškov. V nasprotju z načelom poštenosti v pravnem prometu bi bila odločitev, da bi tožeča stranka morala toženi stranki povrniti pravdne stroške, čeprav je bila zaradi neplačil računov prav tožena stranka odgovorna za to, da je morala tožeča stranka sploh vložiti izvršbo in je šele potem v času teka izvršilnega postopka poravnala terjatve, ki so bile predmet izvršbe. Tožena stranka bi bila s tem neupravičeno nagrajena za nespoštovanje svojih pogodbenih obveznosti.

3. Pritožba tožeče stranke ni utemeljena.

4. Določba prvega odstavka 158. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) vsebuje osnovno pravilo, ki je v tem, da tožeča stranka povrne toženi stranki pravdne stroške. Če se želi temu izogniti, mora tožeča stranka jasno navesti in predložiti dokazilo, da je tožbo umaknila zaradi izpolnitve zahtevka, in to takoj po izpolnitvi. V obravnavanem primeru tožeča stranka teh pogojev ni izpolnila, zato je izpodbijana odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita. Tožeča stranka namreč tožbe ni umaknila, temveč je bil razlog za ustavitev postopka v tem, da tožeča stranka (kljub pravilnemu opozorilu na posledice) ni plačala dolžne sodne takse, zato se šteje, da je tožbo umaknila (tretji odstavek 105. člena ZPP). Tožeča stranka v postopku na prvi stopnji tudi ni navedla (in predložila dokazil), da je tožena stranka iztoževano denarno terjatev plačala, pri čemer se sedaj v pritožbenem postopku ne more uspešno sklicevati na okoliščino, da sodne takse ni plačala, ker je tožena stranka pred tem izpolnila iztoževano obveznost in ni bilo več potrebe po nadaljevanju pravdnega postopka. Prav tako ne drži pritožbena trditev, da tedaj tožeča stranka ni mogla formalno dopolniti tožbe ter predložiti dokazil in nato podati izjave o umiku tožbe, ker naj bi se pravdni postopek nadaljeval šele s plačilom sodne takse.

5. Iz pritožbenih navedb izhaja, da je tožena stranka izvedla zadnje plačilo obveznosti 16.12.2016, kar pomeni, da bi tožeča stranka morala takoj za tem (najkasneje v roku osem dni, glede na to, da je šlo za gospodarski spor) podati izjavo o umiku tožbe, upoštevaje ob tem, da je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep šele 20. januarja 2017, torej več kot mesec dni po tem, ko je tožena stranka dokončno in v celoti izpolnila svojo obveznost do tožeče stranke. Izjava tožeče stranke o umiku tožbe zaradi izpolnitve zahtevka, ki mora biti tudi pravočasna (dana takoj po izpolnitvi zahtevka) in dokazno podprta, je namreč pogoj, da tožena stranka kljub umiku tožbe ni upravičena do povrnitve pravdnih stroškov (prvi odstavek 158. člena ZPP).

6. Iz teh razlogov je pritožbeno sodišče pritožbo tožeče stranke zavrnilo kot neutemeljeno in v izpodbijanem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

Datum zadnje spremembe:

27.09.2017

Podobni dokumenti:

• VSL sklep I Cpg 1335/2010
• VSC Sklep I Cp 26/2021
• UPRS Sklep I U 202/2018-12