VSK Sklep II Ip 181/2017
| Sodišče: | Višje sodišče v Kopru |
|---|---|
| Oddelek: | Izvršilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSKP:2017:II.IP.181.2017 |
| Evidenčna številka: | VSK00002159 |
| Datum odločbe: | 24.05.2017 |
| Senat, sodnik posameznik: | mag. Jana Petrič |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO |
| Institut: | ustavitev izvršbe - ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi - pravni interes dolžnika - izvršba na dolžnikova sredstva pri organizacijah za plačilni promet |
Jedro
Do poplačila ni prišlo prostovoljno, temveč v okviru izvršilnega postopka. V taki situaciji ima dolžnik pravni interes, da se o njegovem ugovoru odloči in ugotovi, ali je bil predlog za izvršbo sploh utemeljen.
Izrek
I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi, zadeva pa vrne sodišču prve stopnje v odločanje o ugovoru.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Kopru zavrglo ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova, ker ga je dolžnik vložil, ko je bil izvršilni postopek že ustavljen.
2. Zoper sklep se prvi dolžnik pritožuje. Meni, da je upnica z umikom onemogočila vsebinsko odločanje o dolžnikovem ugovoru, kar je nezakonito. Upnik bi namreč moral povrniti dolžnikove stroške, ker jih je neutemeljeno povzročil. Dolžnik je bil z blokado TRR ob dobro ime in ni mogel poslovati, je pristal na nepošteno poslovno prakso in izsiljevanje upnice, da je podpisal izjavo o odpovedi ugovoru in sam plačal kreditni dolg, skupaj s stroški zasebne vročevalske družbe. Upnica bi morala vrniti nepoštene stroške opominov in vročevalske družbe. Sodišče pa bi moralo ugovor preizkusiti tudi z vidika vložene nasprotne izvršbe. V nadaljevanju pritožnik ponavlja ugovorne razloge.
3. V odgovoru na pritožbo je upnik prerekal navedbe iz pritožbe in predlagal njeno zavrnitev.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Podatki spisa kažejo, da je Nova KBM realizirala še nepravnomočen sklep o izvršbi, kar pomeni, da do poplačila ni prišlo prostovoljno, temveč v okviru izvršilnega postopka. V taki situaciji ima dolžnik pravni interes, da se o njegovem ugovoru odloči in ugotovi, ali je bil predlog za izvršbo sploh utemeljen. V spisu je sicer tudi odpoved pravici do ugovora vendar gre za listino, ki jo je dolžnik podpisal in izročil upniku (nanj je tudi naslovljena), ne pa sodišču, zato je v tem postopku ni mogoče upoštevati.
6. Pritožbeno sodišče je na podlagi povedanega pritožbi ugodilo in sklep razveljavilo (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju). V nadaljevanju bo moralo sodišče odločiti o ugovoru.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 26.09.2017
