VSK Sklep CDn 10/2017
| Sodišče: | Višje sodišče v Kopru |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSKP:2017:CDN.10.2017 |
| Evidenčna številka: | VSK00001650 |
| Datum odločbe: | 07.02.2017 |
| Senat, sodnik posameznik: | Špela Prodan (preds.), Tatjana Markovič Sabotin (poroč.), Mirela Lozej |
| Področje: | ZEMLJIŠKA KNJIGA |
| Institut: | vpis spremembe imetnika pri že vpisani hipoteki - podlaga za vpis spremembe imetnika hipoteke - načelo formalnosti postopka |
Jedro
V tej zadevi gre za vpis spremembe imetnika pri že vpisani hipoteki. Zato so nepotrebni razlogi pritožbe o vsebini te v zemljiški knjigi vpisane pravice. Zemljiškoknjižnemu predlogu je bila priložena Pogodba o potrditvi odstopa z dne 21.7.2016, iz katere izhaja dejstvo sklenitve pravnega posla (pogodba o odstopu terjatve - terjatev je določno opredeljena), z zemljiškoknjižnim dovolilom. S tem je načelu kavzalnosti zadoščeno.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Predlagatelj sam krije stroške pritožbe.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugovor udeleženca L. d.o.o., sicer lastnika nepremičnine, zavrnilo in sklep Dn 210741/2016 z dne 10.8.2016, s katerim je bil dovoljen predlagani vpis (vpis novega imetnika hipoteke), potrdilo.
Zoper sklep se je udeleženec L. d.o.o. pritožil. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep tako spremeni, da se zavrne predlagani vpis ali podrejeno sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Ponavlja ugovorne trditve, da je zemljiškoknjižno dovolilo abstraktno ter bi bilo treba predložiti tudi listino o pravnem poslu, saj je treba preveriti usklajenost zemljiškoknjižnega dovolila z zavezovalnim pravnim poslom ter opozarja na sodno prakso (odločba VSK CDn 107/2013 in VSL II Cp 325/2011). Terjatev je bila večkrat spremenjena in tudi prenesena na D. d.d. je to okoliščino v postopku priznala. Predlagatelj pa ni izkazal, da bi terjatev bila prenesena nazaj na N. d.d. Sklep je sam s seboj v nasprotju, saj sodišče navaja, da pride že s samim odstopom do prenosa terjatve, torej je do prenosa na D. prišlo.
Predlagatelj in nasprotni udeleženec sta na pritožbo odgovorila. Predlagata njeno zavrnitev. Predlagatelj je priglasil stroške.
Pritožba ni utemeljena.
Vlagatelj ugovora je lastnik nepremičnine in kot tak udeleženec v smislu 132. člena ZZK-1 (oseba, proti kateri se predlaga vpis - hipoteka je izvedena stvarna pravica, ki omejuje vknjiženo lastninsko pravico - 13.a člen ZZK-1).
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da se je sodišče prve stopnje v razlogih izpodbijanega sklepa opredelilo do nosilnih trditev ugovora in jih s pravno pravilnimi razlogi ocenilo kot neutemeljene. V konkretnem postopku zemljiškoknjižno sodišče odloča o pogojih za vpis na podlagi listin in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi, kot mu to nalaga 124. člen Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1, ter je eno izmed temeljnih načel zemljiškoknjižnega postopka tudi načelo formalnosti.
V tej zadevi gre za vpis spremembe imetnika pri že vpisani hipoteki. Zato so nepotrebni razlogi pritožbe o vsebini te v zemljiški knjigi vpisane pravice. Zemljiškoknjižnemu predlogu je bila priložena Pogodba o potrditvi odstopa z dne 21.7.2016, iz katere izhaja dejstvo sklenitve pravnega posla (pogodba o odstopu terjatve - terjatev je določno opredeljena - torej ne gre za "abstraktno" pogodbo), z zemljiškoknjižnim dovolilom. S tem je načelu kavzalnosti zadoščeno.
Ker razlogi pritožbe niso podani ter je odločitev materialnopravno pravilna, je pritožbeno sodišče, ki tudi uradoma upoštevnih kršitev ni zasledilo, neutemeljeno pritožbo zavrnilo in sklep potrdilo (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).
Udeleženci v nepravdnih postopkih sami krijejo svoje stroške, zato nasprotna udeleženka sama trpi stroške odgovora na pritožbo (35. člen ZNP v zvezi s 120. členom ZZK-1).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 30.08.2017
