VSK sklep CDn 126/2016

Jedro

V zemljiškoknjižnem postopku ni skupnih stroškov, zato se drugi odstavek 35. člena ZNP ne uporablja. Vprašanje povrnitve stroškov se lahko v nepravdnem postopku (če ni izrecno drugače določeno) postavi le pri skupnih stroških. V teoriji in sodni praksi ni sporno, da krivdnega načela ni mogoče uporabiti zgolj iz razloga, ker nasprotna stranka v postopku ni uspela.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Idriji ugodilo ugovoru nasprotne udeleženke in odločilo, da stroške ugovornega postopka trpi nasprotna udeleženka sama.

2. Zoper odločitev o stroških postopka se nasprotna udeleženka pritožuje. Predlaga spremembo odločitve, tako da se ji priznajo stroški ugovornega postopka, poleg tega pa zahteva tudi povrnitev stroškov pritožbenega postopka. Opozarja na občno sejo VSS 21. in 22.12.1992, na kateri je bilo sprejeto načelno pravno mnenje, da skupne stroške predstavljajo tudi sodne takse. Zato tudi te stroške trpijo udeleženci postopka za delitev stvari in skupnega premoženja v sorazmerju z velikostjo njihovih lastninskih deležev. V opombi pa so navedli, da rešitev ne izključuje uporabe splošnih pravil pravdnega postopka o odločanju po uspehu strank, če je bil predlog za delitev stvari zavrnjen. Sodišče je to načelno mnenje povsem spregledalo. Predlagatelj je namreč povsem neutemeljeno vložil predlog, zato bi sodišče moralo upoštevati tudi določbo 154. člena ZPP. Drugačna odločitev bi pomenila, da lahko vsak neutemeljeno povzroča stroške. Gre namreč za stroške, ki so nastali po krivdi predlagatelja. V nadaljevanju pritožba povzema sodno prakso glede tega, kaj mora biti priloženo predlogu za zaznambo spora. Naslovno sodišče ni opravilo predhodnega preizkusa predloga, saj bi ga sicer moralo zavreči.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je glede stroškov pravilno uporabilo določbo prvega odstavka 35. člena ZNP. V zemljiškoknjižnem postopku namreč ni skupnih stroškov, zato se drugi odstavek 35. člena ZNP ne uporablja. Le na skupne stroške pa se nanaša pravno mnenje, na katerega se sklicuje pritožnica in to vključno z opombo. Vprašanje povrnitve stroškov se namreč lahko v nepravdnem postopku (če ni izrecno drugače določeno) postavi le pri skupnih stroških. Pritožnica tudi neutemeljeno zahteva povrnitev na podlagi tako imenovanega krivdnega načela. V teoriji in sodni praksi namreč ni sporno, da krivdnega načela ni mogoče uporabiti zgolj iz razloga, ker nasprotna stranka v postopku ni uspela. Na podlagi povedanega je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP in 120. členom ZZK-1).

Datum zadnje spremembe:

23.05.2017

Podobni dokumenti:

• VSL sodba II Cp 7/2016
• VSL sklep II Cp 3425/2015
• VSL sklep IV Cp 1786/2010