<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSK sklep Cpg 366/94

Sodišče:Višje sodišče v Kopru
Oddelek:Gospodarski oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSKP:1994:CPG.366.94
Evidenčna številka:VSK0000316
Datum odločbe:27.10.1994
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:roki - tek rokov - ugovor - sodne počitnice

Jedro

Če je sodišče v nasprotju z določbo 83. člena Zakona o sodiščih stranki vročilo nalog za izpraznitev poslovnega prostora v času med 15. julijem in 15. avgustom, rok za vložitev ugovora začne teči šele po poteku sodnih počitnic.

Izrek

Pritožbi tožene stranke se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovor tožene stranke zoper nalog za izpraznitev poslovnih prostorov kot prepozen zavrglo.

Zoper ta sklep se pritožuje tožena stranka po svojem pooblaščencu zaradi kršitve določb pravdnega postopka in predlaga, naj ga pritožbeno sodišče razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek. V pritožbi navaja, da je tožena stranka nalog za izpraznitev poslovnega prostora prejela dne 22.7.1994, to je v času tako imenovanih sodnih počitnic. Ugovor je bil sicer res vložen dne 18.8.1994, toda glede na določbo 83. člena Zakona o sodiščih sodišče prve stopnje naloga toženi stranki sploh ne bi smelo vročiti. Če pa ga je že vročilo, potem ni mogoče šteti, da je tedaj začel teči rok za ugovor, ampak je začel teči šele po preteku sodnih počitnic, torej po 15.8.1994. Pritožba tožene stranke je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v nasprotju z določilom 3. odstavka 83. člena Zakona o sodiščih in 4. odstavka 112. člena ZPP. Po 3. odstavku 83. člena Zakona o sodiščih se čas sodnih počitnic od 15. julija do 15. avgusta šteje za čas, ko sodišče ne dela in se tedaj sodna pisanja ne vročajo. Tudi v primeru, ko je sodišče prve stopnje v nasprotju s tem določilom stranki nalog za izpraznitev poslovnega prostora vročilo, ni mogoče uporabiti določila 4. odstavka 112. člena ZPP, saj zaradi napačnega ravnanja sodišča prve stopnje ne more trpeti posledic stranka v postopku. Po mnenju pritožbenega sodišča je treba v takih primerih kot je v konkretni zadevi šteti, da rok za vložitev ugovora začne teči šele po poteku sodnih počitnic torej s 16.8.1994, tako da je ugovor tožene stranke vložen pravočasno. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče ob ugoditvi pritožbi tožene stranke izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje, to je da obravnava ugovor tožene stranke zoper nalog za izpraznitev poslovnega prostora kot pravočasen.


Zveza:

ZPP (1977) člen 112, 112/4. ZS člen 83, 83/3.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
10.08.2016

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExMzk2Mzg4