<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSK sklep Kp 83/93

Sodišče:Višje sodišče v Kopru
Oddelek:Kazenski oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSKP:1993:KP.83.93
Evidenčna številka:VSK000018
Datum odločbe:13.04.1993
Področje:KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
Institut:kaznivo dejanje ogrožanja javnega prometa - zmotna in nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - vožnja ob desnem robu cestišča

Jedro

Zgolj na podlagi širine vozišča in položaja obdolženkinega vozila po trčenju, ne da bi sodišče razpolagalo s podatkoma o širini obeh v nesreči udeleženih vozil, še ni mogoče sprejeti dejstvenega sklepa, da bi v primeru obdolženčeve vožnje bliže desnemu robu ceste do trčenja ne prišlo.

Izrek

Pritožbi obdolžene se ugodi in izpodbijana sodba razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je obdolženo spoznalo za krivo kaznivega dejanja ogrožanja javnega prometa po 3. v zvezi s 1. odstavkom 251. člena KZS in ji na podlagi 3. odstavka iste kazenske določbe izreklo 10.000,00 SIT denarne kazni ter določilo, da jo je dolžna plačati v roku treh mesecev. Sklicujoč se na 2. odstavek 108. člena ZKP je oškodovanca s premoženjskopravnim zahtevkom napotilo na pravdo. Po 1. odstavku 98. člena ZKP je obdolženki naložilo v plačilo stroške kazenskega postopka, očitno tiste iz 1. do 5. točke 2. odstavka 95. člena ZKP v znesku 5.699,00 SIT in na 10.000,00 SIT odmerjeno povprečnino.

Zoper sodbo se zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka, kršitve kazenskega zakona, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, pa tudi zaradi odločbe o kazenski sankciji in stroških kazenskega postopka, pritožuje obdolžena. Sodišču druge stopnje predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo spremeni ter jo obtožbe oprosti ali pa grajano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Podrejeno se zavzema za izrek nižje denarne kazni in ugodnejšo odločitev o naloženem ji bremenu iz naslova stroškov kazenskega postopka.

Pritožba je utemeljena.

Pritrditi je treba obdolženi, da je sodišče prve stopnje dejansko stanje nepopolno ugotovilo ter o tem, da podatki o širini ceste in položaju zaustavljenega osebnega avtomobila kažejo, da je imela obdolženka na desni strani dovolj prostora, tako da bi do nesreče nedvomno ne prišlo, če bi vozila bližje desnemu robu vozišča, sprejelo preuranjen sklep. V podkrepitev svojih dognanj sodišče navaja le širino ceste in odmaknjenost obdolženkinega vozila od desnega roba vozišča, ni pa tudi podatkov o širini obeh vozil.

Slednje pa je zagotovo pomembno ob dejstvu, da tako obdolženka, kot tudi oškodovanec navajata, da je v trenutku trčenja obdolženkino vozilo stalo in da je bil oškodovanec tisti, ki je vanj zadel. Od tod je potrebno s pritegnitvijo izvedenca cestnoprometne stroke ugotoviti, ali bi v primeru obdolženkine vožnje ob skrajni desni strani vozišča, pod predpostavko, da bi vozilo po zaznavi oškodovanca enako hitro ustavila, upoštevajoč hitrost in položaj oškodovančevega motornega vozila, sploh prišlo do trčenja med voziloma. Oceniti bo treba tudi to, ali gre za del ceste s takim vzdolžnim nagibom, na katerem je srečevanje vozil otežkočeno, kjer mora voznik vozila, ki vozi navzdol na primernem mestu ustaviti vozilo, če opazi, da mu prihaja navkreber nasproti drugo vozilo. Šele ko bo v nakazni smeri dopolnilo dokazni postopek in ocenilo izvedene dokaze se bo lahko dokopalo do ustreznih dejanskih in nato tudi pravnih sklepov.

Izhajajoč iz povedanega je bilo potrebno pritožbi obdolžene ugoditi in napadeno sodbo razveljaviti ter zadevo vrniti prvostopenjskemu sodišču v novo sojenje (1. odstavek 385. člena ZKP).

Sklicevanje na določila Zakona o kazenskem postopku, ki je v naš pravni red sprejet predpis iz zakonodaje nekdanje zvezne države ima podlago v 1. odstavku 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS št. 1/91/I).


Zveza:

ZKP člen 363, 363-3, 366, 366/1. ZTVCP člen 41, 41/2. KZ SRS člen 251, 251/3.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
10.08.2016

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExMzk2Mzcz