VSK sklep Cp 333/93

Jedro

Če je prodajalec nepremičnine v prodajni pogodbi dovolil vpis prodane nepremičnine na kupca nepogojno (neoziraje na obseg plačane kupnine), ne more preprečiti dovolitve tega vpisa z ugovorom, češ da ni plačana celotna kupnina.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi pobijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

S pobijanim sklepom je sodišče prve stopnje dovolilo od vložne št. 276 k.o. ... odpis parcelne št. 1105/14 travnik v izmeri 1736 kvadratnih metrov ter odprtje nove vložne št. 1032 in tam vknjižba lastninske pravice na navedeni parceli na kupca A. Ta zemljiškoknjižni vpis je dovolilo na podlagi kupoprodajne pogodbe z dne 3.9.1984 in odločbe Geodetske uprave .. ter potrdila o identifikaciji parcel.

Zoper ta sklep se pritožuje B. V pritožbi navaja, da znaša površina obravnavane parcele 236 kvadratnih metrov več kot pa je bila približno ocenjena v kupoprodajni pogodbi. Kupec je dolžan doplačati kupnino za dodatno ugotovljeno površino prodane parcele, vendar je kupec to plačilo na njeno presenečenje odklonil. V kupni pogodbi navedena intabulacijska klavzula sicer vsebuje dovoljenje za prepis celotne parcele. Toda ugotovljena večja površina parcele je bistvenega pomena in to bi moralo sodišče upoštevati pred dovolitvijo zaprošenega zemljiškoknjižnega vpisa in pritožnico o tem vsaj zaslišati. Ker je sodišče prve stopnje napačno tolmačilo pogodbo predlaga, da naj se pobijani sklep razveljavi.

Pritožba ni utemeljena.

Po oceni pritožbenega sodišča je sodišče prve stopnje v konkretnem primeru pravilno ugotovilo vse odločilne okoliščine zadeve in je sprejelo tudi pravilno odločitev. Svojo odločitev je oprlo na pravila Zakona o zemljiških knjigah. Po teh pravilih (člen 39) sodišče dovoli zaprošeno vknjižbo, če zasebna listina (v tem primeru pogodba) obsega veljaven pravni naslov, ki je oblično sestavljen (člen 26) in če vsebuje vse potrebne podatke (člen 27) ter če listina vsebuje tudi izrečno izjavo tistega, čigar pravica se utesnjuje, da pristaja na zaprošeno vknjižbo. Vsi ti pogoji pa so bili v konkretnem primeru podani, ker po predlagatelju predložena kupoprodajna pogodba vsebuje vse navedene podatke. Iz te pogodbe pa izhaja, da prodajalka dovoljuje prepis lastninske pravice na kupca tudi v primeru, če se izkaže, da je predmet pogodbe večja površina kot je ocenjena v pogodbi. Zapisana intabulacijska klavzula je tako nepogojna. Zato na zemljiškoknjižni sklep ne more vplivati v pritožbi navedena okolnost, da je kupec odklonil doplačilo kupnine, ki je bila v pogodbi res dogovorjena. Neizpolnitev navedenega dela obveznosti s strani kupca, torej glede na vsebino kupoprodajne pogodbe, t.j. zemljiškoknjižnega naslova ne predstavlja ovire za izdano zemljiškoknjižno dovoljenje.

Ker torej ta okolnost ni odločilnega pomena in ni mogla vplivati na izdajo pobijanega zemljiškoknjižnega sklepa, se pokaže, da pritožničina pritožba ni utemeljena.

Zaradi tega jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in pobijani sklep potrdilo (2. točka 380. člena ZPP).

Datum zadnje spremembe:

04.08.2016

Podobni dokumenti:

• VSL sklep I Cp 1072/2008
• VSL sklep I Cp 1173/2011
• VSL sodba in sklep II Cp 1164/93