VSK sklep EPVDp 46/2012

Jedro

Institut začasnega odvzema vozniškega dovoljenja, ki ga ureja Zakon o prekrških (ZP-1) v določbah od 113.a do 113.e člena je namenjen takojšnji izločitvi nevarnih voznikov iz prometa za čas do odločitve sodišča o obdolžilnem predlogu, ki ga je zoper voznika motornega vozila za katerega je podan sum, da je storil prekršek zoper varnost cestnega prometa, za katerega je predpisana stranska sankcija kazenskih točk v cestnem prometu v številu, zaradi katerega se po zakonu izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, podal prekrškovni organ.

Izrek

Pritožba se kot neutemeljena zavrne.

Pritožnik je dolžan plačati sodno takso.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Kopru je z izpodbijanim sklepom storilcu D.M., imetniku veljavnega vozniškega dovoljenja št. VI 1 izdanega pri Upravni enoti, ki je v obdobju do 5.5.2012 po Zakonu o pravilih cestnega prometa (ZPrCP) kot voznik motornih vozil kategorij AM, B1, B, G dosegel 18 kazenskih točk, izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za kategorije AM, B1, B in G motornih vozil, ki so bile vpisane v vozniško dovoljenje na dan 18.3.2012, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel 18 kazenskih točk. Sklenilo je še, da mora storilec plačati sodno takso, ki bo odmerjena po pravnomočnosti sklepa s plačilnim nalogom.

Zoper takšen sklep je storilec vložil pritožbo, kot navaja, se zoper sklep pritožuje v celoti na podlagi vseh pritožbenih razlogov Zakona o pravdnem postopku in predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep odpravi, razveljavi oziroma zavrže.

Pritožba ni utemeljena.

Nosilna misel pritožbenih navedb se nanaša na prepoved ponovnega odločanja o isti stvari. Pritožnik meni, da mu zato, ker mu je bilo kot obdolžencu vrnjeno začasno odvzeto vozniško dovoljenje, ni mogoče izreči sankcije prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Takšno stališče storilca je zmotno. Institut začasnega odvzema vozniškega dovoljenja, ki ga ureja Zakon o prekrških (ZP-1) v določbah od 113.a do 113.e člena je namenjen takojšnji izločitvi nevarnih voznikov iz prometa za čas do odločitve sodišča o obdolžilnem predlogu, ki ga je zoper voznika motornega vozila za katerega je podan sum, da je storil prekršek zoper varnost cestnega prometa, za katerega je predpisana stranska sankcija kazenskih točk v cestnem prometu v številu, zaradi katerega se po zakonu izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja podal prekrškovni organ. V postopku začasnega odvzema vozniškega dovoljenja je na predlog obdolženca v skladu z določbo 113.d člena predvidena tudi možnost vrnitve začasno odvzetega vozniškega dovoljenja pred pravnomočnim zaključkom postopka o prekršku oziroma pred izvršitvijo sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja. Kot je razvidno iz spisovnih podatkov, je na podlagi navedene zakonske določbe sodišče prve stopnje ugodilo storilčevemu predlogu in mu s sklepom PR 1 z dne 23.4.2012 vrnilo začasno odvzeto vozniško dovoljenje. To dejstvo pa ne vpliva na postopek odločanja o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja, ki teče zoper voznika, ki v času treh let doseže ali preseže 18 kazenskih točk v cestnem prometu. Takemu vozniku v skladu z določbo prvega odstavka 202.č člena ZP-1 izda sodišče sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja po uradni dolžnosti na podlagi obvestila organa, pristojnega za vodenje skupne evidence kazenskih točk. Tako je ravnalo tudi sodišče prve stopnje v obravnavani zadevi na podlagi obvestila Ministrstva za pravosodje, Direktorata za pravosodno upravo, Sektorja za izvrševanje kazenskih sankcij, Oddelka za kazensko evidenco in evidenco vzgojnih ukrepov z dne 10.5.2012 št. 1, iz katerega je razvidno, da je imel storilec v skupni evidenci izrečenih kazenskih točk na navedeni dan vpisanih skupaj 18 kazenskih točk izrečenih za prekršek, storjen z vozilom B kategorije, s sodbo Okrajnega sodišča v Kopru PR 1 z dne 23.4.2012, ki je postala pravnomočna dne 5.5.2012. Sodišče prve stopnje je pred izdajo izpodbijanega sklepa pridobilo citirano sodbo in pravilno ugotovilo, da so za izrek sankcije prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja storilcu izpolnjeni zakonski pogoji. Ker pritožba nima navedb, s katerimi bi lahko odločitev sodišča prve stopnje izpodbila, jo je višje sodišče ob uporabi 168. člena v zvezi s tretjim odstavkom 163. člena ZP-1 kot neutemeljeno zavrnilo.

Odločitev o naložitvi sodne takse za pritožbo je višje sodišče sprejelo na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1. Pritožniku bo sodna taksa odmerjena s plačilnim nalogom sodišča pred katerim je tekel postopek na prvi stopnji v skladu z Zakonom o sodnih taksah (ZST-1).

Datum zadnje spremembe:

31.07.2013

Podobni dokumenti:

• VSL Sklep VII Kp 68058/2021
• VSK sklep PRp 78/2015
• VSL sklep PRp 724/2013