VSK sklep PRp 164/2012
| Sodišče: | Višje sodišče v Kopru |
|---|---|
| Oddelek: | Oddelek za prekrške |
| ECLI: | ECLI:SI:VSKP:2012:PRP.164.2012 |
| Evidenčna številka: | VSK0005334 |
| Datum odločbe: | 15.11.2012 |
| Področje: | PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | nedovoljena pritožba - odločba o zavrnitvi zahteve za sodno varstvo |
Jedro
Sodišče je odločalo kot instanca prekrškovnemu organu in zato ne drži pritožbeni očitek, da je bila storilcu kršena pravica do pritožbe ali drugega pravnega sredstva proti odločitvi prekrškovnega organa.
Izrek
Pritožba se kot neutemeljena zavrne.
Pritožnik je dolžan plačati sodno takso.
Obrazložitev
Okrajno sodišče v Postojni je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo storilca M.M. zoper sodbo s katero je bila njegova zahteva za sodno varstvo zoper plačilni nalog Postaje prometne policije Koper z dne 21.2.2011 zavrnjena.
Zoper takšen sklep je storilec vložil pritožbo. Ne strinja se z odločitvijo sodišča prve stopnje, ki je njegovo pritožbo zavrglo kot nedovoljeno in se pri tem sklicuje na določbo 25. člena Ustave RS. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožnik se zoper odločitev Okrajnega sodišča v Postojni pritožuje, sklicujoč se na določbo 25. člena Ustave RS glede pravice do pravnega sredstva, vendar neutemeljeno. Kot je razvidno iz podatkov v spisu, je v obravnavani zadevi okrajno sodišče odločalo o vloženi zahtevi storilca za sodno varstvo zoper plačilni nalog prekrškovnega organa. Sodišče je torej odločalo kot instanca prekrškovnemu organu in zato ne drži pritožbeni očitek, da je bila storilcu kršena pravica do pritožbe ali drugega pravnega sredstva proti odločitvi prekrškovnega organa, ki je na prvi stopnji odločil o prekrških z izdajo plačilnega naloga. Glede na to, da je bila s sodbo Okrajnega sodišča v Postojni ZSV storilčeva zahteva za sodno varstvo zavrnjena kot neutemeljena, zoper takšno sodbo v skladu z določbo drugega odstavka 66. člena Zakona o prekrških (ZP-1) pritožba ni dovoljena in je zato odločitev sodišča prve stopnje, ki je storilčevo pritožbo v skladu z določbo tretjega odstavka 161. člena ZP-1 zavrglo, pravilna. Iz navedenih razlogov je zato višje sodišče ob uporabi določb 168. člena in tretjega odstavka 163. člena ZP-1 storilčevo pritožbo zoper izpodbijani sklep kot neutemeljeno zavrnilo.
Odločitev o naložitvi sodne takse za pritožbo je višje sodišče sprejelo na podlagi prvega odstavka 147. člena v zvezi s prvim odstavkom 144. člena ZP-1. Pritožniku bo sodna taksa odmerjena z nalogom za plačilo sodne takse prekrškovnega organa pred katerim je tekel postopek na prvi stopnji v skladu z Zakonom o sodnih taksah (ZST-1).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 31.07.2013
