VSK sklep PRp 157/2012
| Sodišče: | Višje sodišče v Kopru |
|---|---|
| Oddelek: | Oddelek za prekrške |
| ECLI: | ECLI:SI:VSKP:2012:PRP.157.2012 |
| Evidenčna številka: | VSK0005316 |
| Datum odločbe: | 12.07.2012 |
| Senat, sodnik posameznik: | Zoran Šfiligoj (preds.), Franc Drešar (poroč.), Darja Srabotič |
| Področje: | PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | predlog za nadomestitev plačila globe z opravo določene naloge v splošno korist - ustrezna izvajalska organizacija - zdravstveni razlogi storilca |
Jedro
Glede na to, da so razlogi, da storilcu ni mogoče omogočiti opravljanja nalog v splošno korist na njegovi strani (zdravstveni), je odločitev sodišča prve stopnje, da se storilčev predlog zavrne, pravilna.
Izrek
Pritožba storilca D.B. se kot neutemeljena zavrne.
Storilca se oprosti plačila sodne takse za pritožbo.
Obrazložitev
Okrajno sodišče v Piranu je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog storilca D.B. z dne 19.5.2011 za nadomestitev plačila globe z opravo določene naloge v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti, ugodilo pa je njegovemu ugovoru in sklep o določitvi uklonilnega zapora PRuz 81/2011 z dne 16.5.2011 razveljavilo in postopek uklonilnega zapora zoper storilca ustavilo. Sklenilo je še, da se globa v znesku 960,00 EUR, izrečena z odločbo o prekršku Policijske postaje št. 5 z dne 3.8.2010, pravnomočna dne 17.8.2010, prisilno izterja. Storilca je oprostilo plačila sodne takse za izdajo sklepa.
Zoper sklep je storilec vložil pritožbo glede odločitve sodišča prve stopnje, da zavrne njegov predlog za nadomestitev plačila globe z opravo določene naloge v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti. Meni, da sklep o prisilni izterjavi, kljub ugotovitvam sodišča o njegovem premoženjskem stanju, ni razumljiv. Prosi, da ga tudi glede prvega dela sklepa sodišče oprosti, oziroma poišče alternativno možnost poplačila izrečene kazni.
Pritožba ni utemeljena.
Kot je razvidno iz izpodbijanega sklepa, sodišče prve stopnje predlogu storilca za nadomestitev globe ni moglo ugoditi, ker so s Centra za socialno delo sporočili, da na podlagi razgovora s storilcem, njegovih osebnih lastnosti in sposobnosti ter iskanja izvajalskih organizacij, ni ustrezne izvajalske organizacije, v kateri bi storilec opravljal naloge v splošno korist. Pritožnik ne oporeka ugotovitvi sodišča prve stopnje, da zaradi njegovega zdravstvenega stanja ni mogoče dobiti ustrezne organizacije, kjer bi takšno delo lahko opravil. Glede na to, da so razlogi, da storilcu ni mogoče omogočiti opravljanja nalog v splošno korist na njegovi strani (zdravstveni), je odločitev sodišča prve stopnje, da se storilčev predlog zavrne, pravilna. V takšnem primeru v skladu z določbami 202. člena ZP-1 globo izvrši pristojni davčni organ po določbah zakona, ki ureja prisilno izterjavo davkov, na predlog prekrškovnega organa, ki je izdal odločbo o prekršku. Iz navedenih razlogov je zato višje sodišče, ob ugotovitvi, da tudi niso podane kršitve na katere mora sodišče paziti po uradni dolžnosti, storilčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo (168. člen v zvezi s tretjim odstavkom 163. člena ZP-1).
Pritožbeno sodišče je oprostilo storilca plačila sodne takse za pritožbo iz enakih razlogov kot je to storilo že sodišče prve stopnje (storilec nima premoženja niti denarnih prihodkov). Odločitev je višje sodišče sprejelo na podlagi prvega odstavka 147. člena v zvezi s petim odstavkom 144. člena ZP-1.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 10.07.2013
