VSK sklep CDn 124/2013

Jedro

Pravilno pritožba opozarja, da nasprotni udeleženec v postopku gradbene inšpekcije sploh ni bil udeležen kot stranka. Odločba se torej nanj ne nanaša (in zoper njega ne učinkuje), zato niso izpolnjeni pogoji za vpis iz druge alineje 150. člena ZZK-1.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni, tako da se vpis ne dovoli.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Novem mestu zavrnilo ugovor nasprotnega udeleženca zoper sklep, s katerim je bil na podlagi odločbe Inšpektorata dovoljen vpis zaznambe prepovedi zaradi nedovoljene gradnje.

Zoper sklep se nasprotni udeleženec pritožuje. V prvem delu očita sodišču, da je v sklepu napačno naveden organ, ki je izdal odločbo, ki je bila podlaga vpisu, poleg tega bi moral biti organ, ki je izdal odločbo udeležen v postopku. Kršeno je tudi materialno pravo, saj organ, naveden v sklepu ne obstaja. Sklep je v nasprotju s samim sabo in z obrazložitvijo. Odločba, ki je podlaga vpisu, še ni pravnomočna, saj o pritožbi še ni odločeno. Vpis je zato preuranjen. Nasprotnemu udeležencu je na ta način celo kratena ustavna pravica do pravnega sredstva. Sodišče se ni izreklo o ugovornih navedbah, da se sklep ne nanaša na nasprotnega udeleženca, temveč na H.Č.

Pritožba je utemeljena.

Organ, ki izda odločbo v postopku gradbene inšpekcije, je po določbi 1. točke prvega odstavka 132. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) udeleženec postopka. Res je sicer, da je v izpodbijanem sklepu napačno poimenovan organ, vendar to na pravilnost in zakonitost sklepa ni vplivalo, saj gre za postopek po uradni dolžnosti in ne na predlog. Bistveno je, da je bila izdana odločba, na podlage katere se na nepremičninah po določbah Zakona o graditvah objektov (ZGO-1) zaznamujejo javnopravne omejitve, in ta odločba je predmet vpisa. Prav tako se pritožba neutemeljeno zavzema, da bi morala biti odločba že pravnomočna. V 5. točki odločbe je namreč jasno zapisano, da pritožba ne zadrži izvršitve, tudi ZZK-1 v 111. členu ne zahteva pravnomočne odločbe.

Pravilno pa pritožba opozarja, da je bila odločba izdana zoper H.Č. in da nasprotni udeleženec v postopku gradbene inšpekcije sploh ni bil udeležen kot stranka. Odločba se torej nanj ne nanaša (in zoper njega ne učinkuje), zato niso izpolnjeni pogoji za vpis iz druge alineje 150. člena ZZK-1. Pritožbeno sodišče je na podlagi povedanega pritožbi ugodilo in sklep spremenilo, tako da se vpis ne dovoli (3. točka 161. člena ZZK-1).

Datum zadnje spremembe:

05.06.2013

Podobni dokumenti:

• VSL sklep IV Cpg 48/99
• VSL sklep I Cpg 1542/99
• VSL sklep III Cp 540/2000