VSK sklep EPVDp 5/2010

Jedro

Pritožnik utemeljeno opozarja na pomanjkljiv izrek izpodbijanega sklepa, saj ne iz izreka ne iz obrazložitve sklepa ni razvidno, kdaj je pridobil vozniško dovoljenje za vožnjo motornih vozil kategorije A in s tem za zaključek sodišča, da je prekršek, zaradi katerega mu je bilo izrečenih 7 kazenskih točk, storil kot voznik začetnik.

Izrek

Sklep Okrajnega sodišča v Kopru, opr. št. EPVD 1 se v besedilu izreka spremeni tako, da se za besedilom „kot voznik začetnik motornih vozil kategorije A“ vstavi besedilo „, ki je vozniško dovoljenje za to kategorijo motornih vozil pridobil dne 11. avgusta 2008,“.

Sicer se pritožba kot neutemeljena zavrne.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Kopru je z izpodbijanim sklepom storilcu B. P., imetniku veljavnega vozniškega dovoljenja, izdanega pri Upravni enoti K., ki je v obdobju do 26. maja 2009 po Zakonu o varnosti cestnega prometa (ZVCP in ZVCP-1), kot voznik začetnik motornih vozil kategorije A, dosegel oziroma presegel 7 kazenskih točk, izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je storilec imel dovoljenje, ko je dne 16. maja 2009 storil prekršek, s katerim je dosegel predpisano število kazenskih točk. Sklenilo je še, da storilcu vozniško dovoljenje preneha s pravnomočnostjo sklepa.

Proti takemu sklepu je pritožbo vložil storilčev zagovornik, kot navaja, zaradi bistvenih kršitev postopka in nepravilne uporabe materialnega prava, ter zoper sklep v celoti. Meni, da je izrek odločbe tako pomanjkljiv, da ga ni mogoče preizkusiti, saj iz izpodbijane sodne odločbe ni mogoče ugotoviti kdaj je bilo storilcu izdano vozniško dovoljenje. Če je namreč od izdaje vozniškega dovoljenja do storitve očitanega prekrška dne 26. maja 2009 preteklo več kot tri leta, storilec v času storitve prekrška ni imel več statusa voznika začetnika. Višjemu sodišču predlaga, da zaradi bistvene kršitve določb postopka o prekršku in posledično nepravilne uporabe materialnega prava pritožbi ugodi in napadeni sklep v celoti razveljavi.

Pritožnik utemeljeno opozarja na pomanjkljiv izrek izpodbijanega sklepa, saj ne iz izreka ne iz obrazložitve sklepa ni razvidno, kdaj je pridobil vozniško dovoljenje za vožnjo motornih vozil kategorije A in s tem za zaključek sodišča, da je prekršek, zaradi katerega mu je bilo izrečenih 7 kazenskih točk, storil kot voznik začetnik. Ker je sicer sodišče prve stopnje odločilna dejstva glede doseženega števila kazenskih točk pravilno ugotovilo, pred izdajo izpodbijanega sklepa pa je pridobilo tudi podatke od upravne enote o vozniškem dovoljenju storilca, je kršitev iz 8. točke 155. čl. Zakona o prekrških (ZP-1) ob uporabi določbe 7. odst. 163. čl. ZP-1 odpravilo pritožbeno sodišče, s tem, da je izpodbijani sklep v izreku spremenilo tako, da je v besedilo izreka vstavilo besedilo iz katerega je razviden datum pridobitve vozniškega dovoljenja za kategorijo A, to je, 11. avgust 2008. Glede na to, da je obdolženi prekršek, zaradi katerega mu je bilo izrečenih 5 kazenskih točk storil z vozilom A kategorije dne 16. maja 2009, ni dvoma, da je ta prekršek storil kot voznik začetnik.

Ker pritožba v preostalem delu, razen pavšalne navedbe, da je vložena zoper sklep v celoti, nima konkretnih navedb, ki bi lahko izpodbijani sklep omajale, jo je višje sodišče, ob ugotovitvi, da druge kršitve na katere je treba paziti po uradni dolžnosti niso podane (159. čl. ZP-1), v preostalem izpodbijanem a nespremenjenem delu zavrnilo (168. čl. ZP-1).

Ker je pritožba storilca deloma utemeljena, se sodna taksa za stroške pritožbenega postopka ne določi (drugi odstavek 147. čl. ZP-1).

Datum zadnje spremembe:

14.10.2021

Podobni dokumenti:

• VSK sklep EPVDp 42/2009
• VSK sklep EPVDp 48/2009
• VSK sklep EPVDp 43/2009