VSC Sklep III Cpg 48/2019

Jedro

S plačilom prvega toženca celotnega zneska sodne takse je prenehala taksna obveznost.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se razveljavi sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom ugodilo ugovoru drugega toženca z dne 18. 9. 2018 zoper plačilni nalog z dne 23. 8. 2018 (I. točka izreka). Zavrglo je predlog drugega toženca z dne 5. 7. 2018 za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo zoper sodbo z dne 7. 3. 2018 (II. točka izreka). Ugotovilo je, da je drugi toženec 5. 7. 2018 predlagal oprostitev plačila sodne takse za pritožbo zoper sodbo. Ker predlog ni vseboval vseh z Zakonom o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) predpisanih podatkov in izjav, je sodišče pozvalo drugega toženca s sklepom z dne 11. 10. 2018, da v roku 15 dni ustrezno dopolni predlog, sicer ga bo zavrglo. Drugi toženec v 15 dneh od vročitve do vključno ponedeljka 19. 11. 2018 ni dopolnil predloga, ampak ga je šele 20. 11. 2018. Drugi toženec ni pravočasno dopolnil predloga za oprostitev plačila sodne takse.

2. Zoper II. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje vlaga pritožbo drugi toženec iz razlogov zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava po 2. in 3. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP. V pritožbi navaja, da sta toženca 16. 5. 2018 skupaj vložila pritožbo zoper sodbo z dne 7. 3. 2018. Sodišče je nato s plačilnim(a) nalogom(a) oba toženca posamično pozvalo na plačilo sodne takse za pritožbo. Prvi toženec je 22. 11. 2018 poravnal celoten znesek sodne takse 621,00 EUR. Skladno z desetim odstavkom 3. člena ZST-1 je obveznost plačila sodne takse prvega in drugega toženca nerazdelna oziroma solidarna, saj sta pritožbo vložila skupaj. Da sta vložila pritožbo skupaj, je razvidno iz njene vsebine in podpisa. Ker sta solidarno odgovorna za plačilo sodne takse za skupno pritožbo, je 22. 11. 2018 s plačilom celotnega zneska 621,00 EUR v celoti prenehala taksna obveznost tožencev za pritožbo.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Drugi toženec utemeljeno navaja, da je skupaj s prvim tožencem vložil eno(tno) pritožbo zoper sodbo in da je s plačilom prvega toženca celotnega zneska sodne takse 621,00 EUR prenehala taksna obveznost¹. Utemeljeno se sklicuje na deseti odstavek 3. člena ZST-1, ki določa za primer, če morata dve ali več oseb skupaj plačati takso, je njihova obveznost nerazdelna. Sodna taksa za pritožbo zoper sodbo v tem primeru znaša 621,00 EUR in jo je plačal prvi toženec oziroma njegov zastopnik za sprejem pisanj. V teh dejanskih okoliščinah je odločanje o oprostitvi plačila sodne takse drugega toženca nepotrebno. Plačilo sodne takse je razvidno iz izpiska UJP (listna št. 177 spisa) in izjave zastopnika za sprejem pisanj z dne 4. 5. 2019 (listna št. 179 spisa). Ali jo je plačal pravočasno ni predmet tega pritožbenega postopka. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano II. točko izreka zmotno uporabilo materialno pravo. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi in razveljavilo to točko izreka (prvi odstavek 355. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ ter 3. točko 365. člena ZPP).

5. V nadaljevanju postopka naj sodišče prve stopnje opravi postopek s pritožbo tožencev zoper sodbo. Prej naj preveri pravočasnost plačila sodne takse.

-------------------------------
¹ Sklepi VSK I Cp 552/2017, II Ip 416/2018, VSL I Cpg 678/2018, VSK II Ip 415/2018, VSL I Cpg 715/2018, VSL III Ip 4995/2013.

Datum zadnje spremembe:

26.06.2019

Podobni dokumenti:

• VSL sklep I Cp 2944/2013
• VSL sklep I Cp 1537/2015
• VSL sklep II Cp 1238/2014